Comentarii clienti pentru Procesor AMD Bulldozer, FX-8150 3.6GHz Box

Pro:
Pentru "Sandu Mihail"

Pentru in ceput tin sa te anunt ca lucrez in domeniu IT si am probat ambele procesoare cu mana mea si aici ma refer I5 2500k si acest Bulldozer.Iar acum te rog frumos nu vb nici tu ce nu sti probabil ai si tu acest procesor dar nu ai un I7 sau I5 si specifica cand vb de procesoarele I7 ca sun de mai multe tipuri iar daca te referi la Sandy sa sti ca nu trece de 105W-110w nici decum ce ai zis tu 135.iar un Sandy I5 2500k pe care il am eu nu trece de 105w eu de exp il folosesc pe fregventa stock si consuma 80w si acolo in specificati consuma 95w iar acel 95 consuma la overckloc daca i se face un overckloc de 4ghz atunci consuma 95w

Si sa te lamuresc si mai mult procesoarele acestea de la Bulldozer cum este si in acest caz sun f bune pentru Multitasking iar daca nu sti ce este asta cauta pe net.
Iar dragilor referitor pt toata lumea daca doriti un procesor de gaming la ora actuala I5 2500k este best buy. Iar I5 suport un overcklocing mult mai mare ca acesta dar deocamdata nu merita sa faci overckloc la nici unul.
Iar acest procesor cu 8 Coruri va duce in eroare diferenta de 4-8 Core nu este in Gaming se simte doar la Multitasking.
Deoarece la ora actuala nu sunt jocuri sa trebuiasca 8 Core hai sa fim seriosi si ia faceti voi niste teste in gaming cu acest procesor cu 8 Core si cu 4 Core si sa vedeti ca in 4 Core castigati mai multe FPS.

Contra:
Enorm de scump la ce paote oferi
I5 2005k il bate in orice mai putin in Multitaskig cautati reviuwuri pe net

Altele:
Cel mai bun procesor da gaming de generatie nou Seria FX Bulldozer ca si low buget recomand cu caldura FX 4100.
FX 4100 recomand cu caldura pe ntru cei pasionati ai jocurilor daca si-au achizitionat placi AM3+.
Iar pentru un procesor tot de Gaming si mai serios recomand I5 2500k. ca si pret performanta.
Atentie I7 2600k este de ja scump si in gaming diferenta enorm de mica fata de I5 iar ca si pret f mare.
I7 se foloseste mai mult pentru encodare etc

Pro:
Tehnologie noua cu 8 nuclee.

Contra:
Performante sub asteptari.

Altele:
Aici date obtinute in teste ( http://www.phoronix.com/scan.php?page=art ... ing&num=5)

Pro:
Majoritatea comentatorilor de aici nici macar nu au vazut acest procesor decat in poze si fac tot felul de comentarii din auzite , citite sau inventate .
I7 consuma 135w si l-i se pare mult 125w , ceva obisnuit la phenoame ..
Ca sa compari trebuie sa folosesti platforme extreme ceea ce nu prea le da mana la acesti comentatori care multi nu i-si pemit macar un ssd etc...

Contra:
La ce ofera la acest pret este o bijuterie electronica ..putea fi mai prost ...

Altele:
Comparatiile cu intel nu au nici un sens , este vorba de un procesor de o clasa aparte , important este ce stie si ce poate, fiabil etc. insa deabia peste cateva luni de utilizare putem decide ceva ...

Pro:
8 coreuri, arhitectura interesanta

Contra:
un 2600 il bate aproape la tot, desi pretul e aproape la fel

Altele:
cu ceva noroc, performantele sale o sa creasca odata cu aparitia windows 7. Personal mi-am luat i7 2600, dar sper sincer ca windows 8 sa il poata folosi la adevarata lui valoare si sa poata concura cu intel... pana atunci, din pacate, bulldozerul este o mare dezamagire...

Pro:
Pret calitate acceptabil .

Contra:
Sub Phenom core per core (X6 este cu 10% peste Buldozer cu 6100 )si pret similar la acelasi numar de nuclee.
Mult sub i7 2600 care e doar un pic mai scump.

Altele:
Am intentionat sa trec pe AMD odata cu lansarea Buldozer(Ca un fost mare fan AMD).
Acum nu mai stiu ce decizie sa iau cred ca o sa astept lansarea lui Piledriver ori Escavator.

Pro:
-frecventa mare pentru 8 nuclee
-procesor de viitor
-bun pentru servere

Contra:
putere ineficienta. exista foarte putine aplicatii care sa se foloseasca de potentialul lui.

Altele:
cine doreste sa isi foloseasca sistemul doar pentru "acasa", se poate opri la un procesor cu 4 nuclee.

Pro:
Exista asa ceva?

Contra:
Am o lista cu asa ceva:
-consum exagerat de mare
-chiar daca e mai ieftin ca un i7 2600k te costa mult mai mult placa de baza , sursa si cooleru aftermarket
- are 8 nuclee care nu fac nici cat 4 nuclee ale lui 2500k
- poate e mai tare in jocuri FX-ul dar intel matura pe jos cu AMD la editari video
- este bun numai pentru useri obisnuiti ( joaca , vizualizare de filme , mess , si alte de astea )
-degaja mai multa caldura decat un calorifer

Altele:
Prima data cand am fazut pe site ce scrie despre el ( frecventa , cache , frecventa turbo ) da la cate lucruri am citit despre el ma dezamagit total deci tot un intel 2500k o sa-mi cumpar.

Pro:
La serverele cu zeci şi sute de gb de memorie, sau la sistemele bazate pe multitasking şi putere de procesare mare o să lase în spate până şi 2600K-ul

Contra:
Procesorul are nevoie de suport software foarte bun ca să arate tot ce poate. În momentul ăsta Win7 nu ştie să utilizeze "cum trebuie" cele 8 nuclee ale lui, de aceea performanţele sunt la pământ. N-o să fie niciodată bun în gaming. Procul nu o să înceapă să renteze decât peste vro 6 luni, când o să se lanseze aplicaţii de rendering sau etc, care o să poată ***ilizeze cum trebuie

Altele:
Tot ce a făcut AMD e să pună o "rampă de lansare". Cred că multe din defectele lui o să fie reparate la anu când o să scoadă Piledriver-ul. Desigur, până atunci Intel-ul o să scoată Ivy Bridge-ul, aşa că... rămâne de văzut. În schimb, cred că o să aibe un cuvânt greu de spus pe piaţa serverelor, unde Interlagos-ul (se estimeaza 16-20 de core-uri) o să măture pe jos cu Sandy Bridge-Xenon.

Dau 4 puncte pentru că AMD a schimbat complet arhitectura, şi a reuşit să facă o treabă relativ bună din prima. Luptele grele între AMD şi Intel o să înceapă peste vro 1 an, Atunci preţurile vor scădea văzând cu ochii.

Pro:
ofer nota 3 pt ca este primul procesor cu 8 nuclee pt home user si atat.

Contra:
Am avut AMD 1055t x6, tot ce pot spune este ca am fost dezamagit. Am "coborat" la i3 530 OC 4.4ghz daily use si ce pot spune este ca parca inainte aveam dual core si acum am quad core, asa de mare este diferenta si totusi am un i3 530 care este vechi.

Altele:
consum exagerat de mare la fx.

Pro:
Vorbea fan boy-ul intel...cum sa nu se simta diferenta de la dual la octa?nu sti ce vorbesti,compara deschiderea aplicatiilor in dual core si dupa in octa core si dupa sa vi si sa comentezi.De vina sunt aplicatiile,deoarece nu sunt facute pentru multi core asa cum face amd!

Contra:
contra pt ce? 10 milioane e un pret bun pentru ceea ce poate

Altele:
-

Pro:
Pentru asta au amanat atat Bulldozerele se vede am facut o alegere f buna ca am ales 2500k si nu acest Fx8150.
Oameni buni va tot laudati ca are 8 coruri.Eu va pun intrebare ce faceti voi cu 8 coruri cand nici jocuri pentru 4 coruri nu au iesit inca sau programe
Poate la anul vor iesi in ziua de zi multi se pot juca cu procurile Dual core orice joc pt ce trebuie 8 core sa fim seriosi este marketing pe fata nu se simte diferenta intr 8 sau 4 coruri
Si cum am spus acest procesor e si mai scump si mai slab in jocuri de cat 2500k cautati reviuwuri pe net si apoi vb pe situri

Contra:
Consum enorm de mare 125W care poate ajunge la 140
AMD vad ca nu vrea sa scada din consumul lor de energie. Aici rezulta Consum mare degaja multa caldura fapt la care trebuie cooler nu gluma la un asemenea proc.

Altele:
E prost gandit la fabricatie fata de Sandy si sa nu uitam ca Ivy Bridge va fi cu 35% mia rapide ca bulldozer iar Sandy deocamdata tot este mai rapid de cat acest proc si aici vb de 2500k sa nu mai zic de 2600k

NU merita banii
Fratilor cei care ati achizitionat AM3+ ati luat teapa
Eu va recomand sa ramaneti la AMD 955 BE nu va aruncati pe un proc ca acesta deoarece e f scump si diferenta mica in jocuri iar nu va bazati pe 8 coruri
Ce este peste 4 coruri deocamdata este Marketing

Pro:
Este foarte interesanta arhitectura si de viitor.
Probabil se vrea a fi un Cluster-CPU (termen inventat ad-hoc) (foarte) bun in servere.

Contra:
.. un copil in crestere. Trebuie insa sa se faca mare si sa aiba cei 7 ani de acasa.

Altele:
O sa se lanseze si noua serie de chipseturi pentru BD, 990 a crescut fara BD, ceea ce ma face sa cred ca il limiteaza putin.

Pro:
- pret redus pentru asa performante
- suport nativ pentru DDR3 1866MHz (fata de Intel Core i5/i7 [Sandy Bridge] care are Nativ DDR3-1333 MHzSupport
- frate, are 8 CORE !!! , ce vrei mai mult ?
- tehnologii noi de procesare a instructiunilor :
AVX = Advanced Vector Extensions (ideal pentru aplicatii 3D -- oare ce aplicatii 3D folosim mai toti ????)
FMA4 and XOP = Floating Point Vector Multiply -Accumulate (ideal aplicatii 3D
- 32 nm SOI

Altele:
inf0 link: http://www.amd.com/uk/products/desktop/pr ... rison.aspx

AMD FX-8150 Intel Core i5/i7 [Sandy Bridge]
Native DDR3-1866 Support Native DDR3-1333 Support
8 X86 Cores 4 X86 Cores
8MB L2 Cache 1MB L2 Cache
8MB L3 Cache 8 MB L3 Cache
3.6GHz Base Frequency 3.4GHz Base Frequency
4.2Ghz Base Frequency 3.8Ghz Base Frequency
+600MHz Turbo +400MHz Turbo

Pro:
In sfarsit au aparut si bulldozerele dupa ani si ani de asteptari.Are 8 core-uri cuplate doua cate doua deci vor putea fi folosite de aplicatii.Frecventa stock de 3.06 ghz cu Turbo core pana la 4.2 ghz.

Contra:
M-am uitat,inainte de a comenta, la cateva review-uri si am fost dezamagit de rezultatele acestui bulldozer.Cu toate ca are 8 nuclee,turbo core(asemanator cu turbo boost) si o frecventa stock de 3.6 ghz nu intrece un i7 2600k in nici un joc sau aplicatie insa e pe aroape.Eu abia asteptam sa apara bulldozerele ca sa detroneze intel insa AMD au esuat cu noile lor procesoare cu care se laudau pana acum.Consumul acestui procesor este destul de mare 125W iar daca faci un overclok aproape ca se dubleaza.Pentru a-i face overclock ar trebui sa va cumparati un coolermaster v10 sau scyte mugen3 sau racire pe lichid ca altfel nu vad cum ati putea tine acest procesor rece.Sandy Bridge va ramane o familie de procesoare foarte buna si deja la s-a anuntat aparitia Ivy Bridge-urilor pe 22 de nanometri.Nu cred ca AMD va reusi sa scoata capul prea curand cu toate ca au schimbat arhitectura din temelii.

Contra:
foarte slab fata de intel , mai ales cu ivy care bate la usa

Pro:
8 inimi (sort of....)

Contra:
este cam batut si de phenoame.....
consum mare, puturos chiar si in multithreaded
applications il bate un i7 oricare ar fii el, una peste alta.. amd au cam dat chix cu el

Altele:
bun baieti, a aparut (la noi nu..) voi ce parere aveti? eu personal cred ca este un downgrade de la phenom.. cel putin asa zic benchurile..

Pro:
weepaa , noile processoare de la AMD , hmm nice

Altele:
Astept revizia urmatoare...

Pro:
Bun la editare video, peste 2600k

Contra:
Slab in jocuri

Altele:
Mare consumator de curent, necesita o placa de baza teapana plus evident o sursa

Contra:
OMFG , nu sepoatea sa ceva, AMD dupa atata timp si dupa atata campanie pentru Buldorez ca or sa spulbere intel si ca nu stiu ce au venit cu procesoarele asta pe piata care costa mai mult decat Intel i5 2500K si abia daca il ajunge ca performanta avand un numar dublu de nuclee , este ridicol , aveam asteptati mari de la noile FX , vroiam sa imi fac un upgrade la X4 955 al meu dar daca o sa imi fac o sa trec pe intel , FX-urile imi e jena cu ele , arhitectura noua si performante la fel cu batranele Phenom II , sunt total dezamagit de AMD.

Pro:
8 nuclee, pretul mic, raport performanta pret imbatabil

Contra:
Sa vedem dupa ce il cumpar

Altele:
In sfarsit a aparut dupa mult timp de asteptare, sa vedem cand o sa fie si in stoc...

Pro:
Nimic

Contra:
Pretul este exagerat pentru ce ofera.

Altele:
Cel mai slab procesor scos in istoria AMD (este cea mai idioata strategie de marketing intalnita in domeniul IT ). Evitati acest procesor ! Ca performante Phenom 2 este mult peste ! ( Puterea per core este cu pana la 30% mai buna pe Phenom ) . Cu parere de rau dar AMD pentru mine nu mai exista chiar daca detin un procesor AMD Phenom 2 . Viitorul este INTEL !

Pro:
8 Nuclee la 3600 MHZ ? Pfai frate SPULBERA ORICE la pretul asta AMD-ul, ii dai OC foarte usor la 4 GHZ sau stai asa, ai nevoie de OC la un asemenea monstru ?