Comentarii clienti pentru Procesor AMD Bulldozer, FX-8150 3.6GHz Box

Altele:
Vali, tu chiar crezi asemenea bazaconii:
"Adica ea nu poate stoca date corect, nu intra date corect in nucleu si nici nu ies corect."
Cum sa scoata si sa vanda AMD un procesor total nefunctional? Daca asta ar fi corect, orice PC cu acest CPU ar da bluescreen inevitabil instant. De fapt, nici nu ar porni.

E adevart ca doua nuclee dintr-un modul impartasesc aceeasi cache L2 si fetch stage, fapt ce micsoreaza performanta fata de daca ar avea separate. Dar nu cu mult, si costul de productie e mult mai mic. Si de la fetch incolo ambele nuclee au pipeline separat si proceseaza thread-uri separate; n-are cum sa lucreze numai una daca OSul merge si pune threadurile ca lumea.

Altele:
Pentru Vali , de ce este stupid ? Pentru ca daca iau un procesor AMD de 10 milioane care are 200 cores, si unu Intel tot de 10 milioane care are 50 cores dar ambele au aceleasi performante per total, mai conteaza cate core are unu si cate are celalat ? La asta ma refer, unui user normal nici macar nu`l intereseaza cati cilindrii are sub capota, daca performanta este ok pe acel pret e suficient, arhitecturile sunt clar diferite, nu are rost sa compari core pe core decat atunci cand ai aceeasi arhitectura si acelasi pret.

Altele:
Uitati inca o explicatie: "Amd a realizat un nucleu cu doua unitati logice si o unitate in virgula mobila. A pus patru astfel de nuclee pe un canal liniar de date si le-a zis octo core, fiindca si doar fiindca windows-ul interpreteaza o unitate logi*** nucleu. Problema este ca datele sunt transmise pe un canal liniar, nu circular ca la intel, iar la intrarea in nucleu exista doar o unitate de fetch , nu doua. Acest canal este foarte lung pentru ca o singura unitate nu face fata la date. Majoritatea timpului datele sunt calculate de o singura unitate logica si nu de doua. A doua mare problema este memoria cache, care nu este unitara ca la phenom ci impartita. Adica ea nu poate stoca date corect, nu intra date corect in nucleu si nici nu ies corect.

In tot acest timp resursele nefolosite consuma curent. Practic la un watt folosit proceseaza cu 50% mai putine date ca un nucleu intel.

Magistrala e cea mai mare problema, e lunga, lenta si are o latime de date mica."

Altele:
Daca are scheduler si unitate de procesare separata, un complet pipeline separat, atunci e un core separat, cel putin asa vad eu (in afara de instructiuni float, ca e un singur pipeline pentru alea). Poate fi "contrastat" cu HT dar nu e aceeasi lucru.

Altele:
Bulldozer is the first major redesign of AMD’s processor architecture since 2003, when the firm launched its K8 processors, and also features two 128-bit FMA-capable FPUs which can be combined into one 256-bit FPU. This design is accompanied by two integer clusters, each with four pipelines (the fetch/decode stage is shared). Bulldozer will also introduce shared L2 cache in the new architecture. AMD's marketing service calls this design a "Module". A 16-threads processor design would feature eight of these "modules",[7] but the operating system will recognize each "module" as two logical cores.

Altele:
De ce este stupid,daca este un nucleu de Bulldozer este mai slab decat un nucleu I5 2500k, sa zicem,la asta ma referam, cu ce sunt eu devina? Eu la asta ma refeream cand ziceam core-to-core este mai slab decat alte procesoare,numai ca nu am dat exemplu.Iar faza ca un nucleu este mai slab fata de "alte procesoare" este doar o paranteza.

Altele:
Pentru Vali, e cel mai stupid posibil sa compari performanta core pe core, cand cumperi un produs il compari Bani/ performanta , nu performanta core pe core.

Altele:
Bine atunci,cumparati-l si folositi-l in aplicatii de care spunea Zoltan.Alta chestie: core-to-core este mai slab decat alte procesoare,se stiu care.

Altele:
Scuze, Florine, dar vorbesti prostii...
Procul asta e un 8-core, un "modul" de cate 2 coreuri are frontend comun (asta in unele cazuri e benefic, uneori insa e mai rau, depinde de scheduling-ul OS-ului) si cam atat. In afara de asta, fiecare core separat (nu modul) are un FMAC lat de 128 biti. Pentru operatiile FP de 256 biti insa, doua dintre astea se unesc, deci in acest caz poti sa spui ca un modul este de fapt un "core" (numai la aceste instructiuni - procentaj foarte mic in utilizare)
Si chiar si asa, la calculatii FP, cu numai 4 "coreuri", e mai rapid decat Phenom II X6 (cu 6 coreuri FP)
-----
http://www.tomshardware.com/reviews/fx-81 ... 43-14.html
-----
Lasati bazaconiile cu "e Hyper-Threading fizic" si alte aiurelii fara sens... Acest procesor are 8 nuclee. Detaliul acesta cu unitatea FP e minora si nu impacteaza performanta procesorului, dar scade consumul si costul.

Altele:
Pentru Barbone:
E foarte simplu. Procesorul are 4 Core`uri care contin fiecare cate 2 nuclee, fiecare nucleu face numai un anumit timp de instructiuni, unul aduna doar mere celalalt doar pere. De aceea un procesor AMD FX 8150 ii este incorect spus ca are 8 core`uri ca nu are asa ceva deloc.

Altele:
A da,si imi pare rau ca nu ma crezi la faza cu module,dar nu trebuie cand exista net si te poti informa.Ziceam la faza asta cu modulele,ca de fapt asta este arhitectura lor,ca intr-un modul sunt 2 core-uri,dar unul singur lucreaza si celalat sta,deoarece nu tot modulul are acces eficient la memoria cache,care degeaba este multa,dar inceata.Asta se intampla cu toate modulele,dar inca odata,daca nu ma crezi nu este treaba mea.

Altele:
Bine mai Vali.Pana una alta explica-mi diferenta dintre modul si nucleu(nu veni cu aia ca un modul are doua nuclee ca te rad si curcile).Ar mai fi si chestia cu hyper-threading -ul asta.Ce face mai exact?Caci nu pot sa imi dau "seama".Dupa ca imi explici lucrurile astea mai stam de vorba.Apropo,in strainatate(adica nu in Romania mintitul consumatorului se pedepseste sever.Asa ca cei de la AMD nu au nici un interes sa minta.Bafta.

Pro:
Mai Barbone,daca producatorul spune ca a facut procesorul cu nisip martian,tu il crezi? Procesprul are 8 nuclee,dar cele 8 core-uri sunt impartite in 4 module a cate 2 nuclee,iar un modul este mai slab decat un nucleu normal.Este un fel de Hyper-Threading de la Intel,dar fizic.

Pro:
-

Contra:
-

Altele:
Am vazut comentarile de mai jos jeje.
@Ciprian, Nokia N8 e vai de mama lui, stiu ce vorbesc, eu am nokia 5800, si tot pe symbian merge, si sunt praf amandoua la capitolul software. Nokia nu mai produce telefoane pe symbian.

Am actualizat soft-ul la al meu, inainte 3-4 zile fara sa umblu pe el, acum 1,5-2 zile fara sa ma uita la ceas macar. Jalnic stiu!

@Ghost, nu stiu de unde ai scos asta cu samsung, jajaja, nici eu nu cred ca e prea fiabil, dar sa dai un S Galaxy III, la unu care a bagat acelas tip de telefon in microunde si a dat vina pe producatorii, eu cred ca e mare branza, si uitate putin, e stransa competitia intre ei si apple, Dar tot nokia, e regele, Asteptati cateva lunii, si va convingetii.

Oricum tin sa va anunt ca nu prea e corect unde ati postat comentariile.

Cat despre procesor, nu am bani, si tot pe p4, si graphic on board, raman
Sa vedem ce se intmpla cu trinity, si cu ce rateuri vor veni intel cu haswel prin 2013, rateuri pentru ca nu-i sigur daca suporta RAM ddr4 (cica apare in 2014)(cum va avea suport nu stiu ), sau tot la ddr3 raman, nu-i sigur daca sunt quad channel sau tot dual, nui nimic sigur dar sunt destepti care posteaza tot felul de bazaconi, fara argumente, ca softpedia sau muycomputerpro.com
cred ca ma-m lungit destul. salut.

Pro:
Un procesor bunicel dar nu merita.

Contra:
Prefer sa iau i5 quad ivy in aceasi bani decat fail dozer asta

Altele:
Astept pilarville

Altele:
-Detin un i5 3470 si se descurca foarte bine insa nu pot face comparatie cu un procesor pe care nu l-am detinut.
-Voi nu ganditi problema cum trebuie, am vazut ca majoritatea spun ca o sa intreaca i5-ul cand vor aparea jocuri care sa foloseasca 8 nuclee. Pana cand vor aparea jocuri care sa foloseseasca 8 nuclee ambele procesoare vor fi depasite de mult si o sa trebuiasca oricum schimbate, astfel nu o sa aveti performante mai bune ca i5 nici in prezent insa nici in viitor. Asa ca prefer un procesor care sa se descurce foarte bine in prezent si mediu in viitor (i5) decat un procesor care sa se descurce bine in prezent si mediu in viitor (FX).
Sper ca ati inteles ce am vrut sa spun.

Pro:
un procesor ok,pentru jocuri in special e foarte bun,tine 5-6 ani lejer daca nu ai pretentii

Contra:
se putea mult,mult mai bine

Altele:
bai Ciprian Cusmuliuc abar ai ce vorbesti ba,samsung o firma vai de steaua ei ma,pai ai vazut tu fiabilitate la samsung,poate cand o zbura porcu,asa ca pentru 99% tot Nokia e no1

Pro:
vad ca pretul tot scade la AMD se pare ca nimeni nu il mai cumpara poate daca scade la 7-8 mil o sa il iau in locul lui i5 3450