Comentarii clienti pentru Procesor AMD Bulldozer, FX-8150 3.6GHz Box

Pro:
foarte BUN...3 masini virtuale -una cu server de sql microsoft 2008 - 4 core uri si 1 server aplicatie 1 server network --- duce absolut fenomenal 40 de pc uri legate la el .

Contra:
nu am

Altele:
ar fi trebuit sa iau un pic mai mult ram 16 gb nu e de ajuns daca vrei sa ti o baza de date de 12 gb care creste cu 2 gb pe an

Pro:
-merita toti banii, mai ales celor care fac si treaba pe el!
-cand apare windows 8 sa faciliteze toate core-urile mai eficient, va fi mult mai bine vazut de revieweri!
-il recomand ca investitie de viitor, daca nu, asteptati urmatorul CPU - Piledriver.

Contra:
ceva consum exagerat de curent, dar se justifica

Altele:
#45 gabriel vranceanu - vorbesti baloane, cele cu GPU integrat sunt APU [Llano], nu Bulldozer.

Pro:
Detine recordul mondial de frecventa.

Contra:
E net inferior seriilor precedente de la AMD ca raport pret/performanta si, in ciuda asteptarilor, nu se ridica la nivelul acestora.

Altele:
Sint fan AMD, insa departe de mine de a ma excita fiindca AMD a scos procesorul cu cea mai mare frecventa de pe piata, IN CONDITII DE LABORATOR. Cele mai puternice procesoare vin de la Intel si, din pacate, nu cred ca acest lucru se va schimba prea curind.

Contra:
Core pe core e mult sub i5 2500k, ceea ce il face extrem de slab in jocuri si aplicatii neoptimizate pentru multithreading. Performanta pe core e chiar mai slaba decat cea a generatiei precedente de la AMD. Un i7 2600k matura cu el in orice (cu unele exceptii nesimnificative).

Promisiunea ca va avea performante mult mai bune in Windows 8 e irelevanta si nedovedita. Procesorul a fost lansat acum, si in ecosistemul hardware/software actual nu are performanta asteptata.

Pro:
pret/performanta OK

Altele:
Asteptati Win. 8. Win.7 nu stie sa foloseasca cele 8 nuclee cum trebuie...

Pro:
pret/calitate

Contra:
nimic

Altele:
Chiar daca sunt fan AMD, n-o spun ca tin cu ei sau mai stiu eu ce, este evident ca nu este mai nimic optimizat pentru 8 nuclee, nici macar pentru 6 sau 4, asa ca e logic sa nu scoata un scor ok in vreun bench care nu stie, nu vede, nu conoaste 8 nuclee. Cel putin asa cred eu.

Pro:
Procesor fenomenal pana apre ivy , momentan un quad merge fara probleme.

Contra:
Nu este nevoie de el daca nu randati filme sau faceti grafica.

Altele:
Matrix se referea , probabil, la i7 cele cu 6 nuclee care sunt peste 2200 ron, si sigur urmatoarele ivy nu vor scadea sub 2500 ron. Numai bine.

Pro:
Deci poate....

Contra:
Ca sa scoti performanta trebuie o racire zdravana.Chiar si racirea pe apa este foarte scumpa la ora actuala,deci foarte putini isi permit asa ceva

Altele:
consumul de energie se poate motiva datorita existentei chipului video integrat

Pro:
foarte bun pe plan multimedia

Contra:
decent in jocuri (nu exceleaza datorita inabilitatii jocurilor actuale de a folosi toate core`urile cum trebuie) s`a demonstrat ca un Bulldozer cu 8 "core`uri" se comporta la fel cu unul cu 6! de unde reiese clar ca jocurile actuale habar nu au de aceste module Bulldozer care se afla in acest procesor.

Altele:
NU mai va uitati la acest procesor aiurea prin tot felul de benchmark`uri aiurea pe la nu stiu ce jocuri ... Lucian Pop, tu realizezi ca cei din site`ul ala sa faca o diferenta reala intre procesoare au urcat rezolutia la 5040x1080 ? si au trebui sa puna 3 GTX 580 in sli ? Arata`mi tu unu de aici care o sa ia o astfel de configuratie sa vada diferenta. Acest procesor desi inital a fost gandit de AMD pentru jocuri se dovedeste a fi un procesor foarte bun dar nu la jocuri ci la aplicatii multi-threaded si mai anume Multimedia (Photoshop/ editare video, aici unde se bate si pe alocuri chiar depaseste i7 2600) asa ca deschide ochii mai bine cand te uiti la un benchmark.

Pro:
auzi dann-e uitate mai bine ca sunt intel i7 peste 2000 de lei tu ar trebui sa te informezi nu eu

Pro:
8 core

Contra:
performanta/core mica
consum mare

Altele:
mai bun un i5 2500k la bani astia

Altele:
Mai baieti de ce vorbiti voi fara sa ganditi sau sa incercati.matrix le detine pe amandou si a vazut diferentele.In plus zvonul *** un nucleu de la Bull dozer este echivalentul cu o jumatate de nucle de I7 este o porcarie scoasa de cei de la intel precum si multe alte teste de comparatie care au fost facute (uimitor) chiar inainte sa apara procesorul pe piata,si va intreb pe voi'' Fan-boy INTEL" de ce??Va spun eu de ce DE FRICA.

Pro:
numai laude

Contra:
nimic

Altele:
isi merita banii din plin

Pro:
8 nuclee, un pas inainte pentru consumatorii de rand
pretul,la care se poate si mai bine avand in vedere performantele...

Contra:
- consum, mai mare decat intel 2600k
- desi are 8 procesoare e mai slab decat 2600k, mai ales ca ivy bridge bate la usa, la cata reclama au facut ma asteptam sa ii sfarame pe cei de la intel, si eventual sa imi fac si eu upgrade, dezamagitor.

Altele:
Matrix, care procesor i7 costa peste 2000 lei? pt k 2600k-ul e doar 1200, si din cate observ va trebui sa te informezi mai bine, testul pe care l-ai facut e irelevant, desi e corect oarecum, ambele sunt bune dar 2600k are un avantaj de consum si performanta care nu poate fi trecut cu vederea ca sa nu mai vb de potentialul de overclocking mult mai mare, si asta tocmai cand m-as fi asteptat sa trec pe amd

Pro:
Mai baeti de ce vorbiti aiurea daca nu detineti ambele procesoare, nati observat ca nici nati vazut procesorul cum arata si vorbiti legume. Eu detin ambele procesoare si I7 si Bulldozerul cu 8 nuclee dar dupa testele facute de mine ambele procesoare sunt foarte bune , adica fiecare are avantajele lui. Am pus 4 filme la rendering la intel I7 cu multe chinuri si cind am dat drumul la un film sa facut albastru tot si sa intepenit cu buldozerul tot 4 filme la rendering plus 2 filme pe media respectiv vlc player si puteam naviga linistit pe internet asa ca daca nu detineti ambele procesoare nu mai vorbiti aiurea...dar o sa va vad cind va scoate jocuri la 6 sau 8 nuclee de unde scoateti voi bani pentru intel care un I7 este peste 2000 de roni atuncea o sa veniti voi la Bulldozer.....

Contra:
necesita radiator performant si scump ca sa scoti din el cea ce stie.....

Altele:
pret super bun.....

Pro:
nu am cumparat dar am ...''comparat'' pareri ...

Contra:
consum un pic cam mare ...preturi relativ mici pt ca ...

Altele:
...fratilor e arhitectura noua ...cred ca AMD a gandit pe termen lung si... da, multitasking-ul e de viitor deja si ... chipseturile si tot asa BIOS-urile sunt inca imature pt aceasta arhitectura... si OS-urile mai au un cuvant de spus...e inca devreme de vb .....sa ne bucuram de competitia dintre cei 2(inca) producatori de CPU-uri si sa speram ca aceasta ne va aduce preturi profitabile pt noi

Pro:
Tehnologie 8 core

Contra:
S-a cam fript amd cu acest procesor

Altele:
Cand vor aparea aplicatii care sa foloseasca 8 core acest procesor va fi tehnologic depasit

Pro:
Nu prea sunt

Contra:
Sunt prea multe

Altele:
Chiar cumpara cineva "procesoarele" astea.
Sa fim seriosi, cat de mare fanboy trebuie sa fi, ca sa cumperi un procesor mai scump si mai slab decat generatia precedenta.
Am asteptat din primavara sa apara Bulldozer-ul, cand am vazut ce rezultate scoate mi-a venit sa plang, apoi mi-am luat un i5 2500K si acuma cand aud de bulldozer imi vine sa rad
Cat despre "extraordinara performanta" in multitasking a acestui procesor care "spulbera" Intel-u si ca sa vezi o face cam la aceeiasi bani, ce sa zic..... no comment.
Cititi minim 2 review-uri inainte sa cumparati, oricum toate au aceeasi concluzie.

Pro:
Pt. dl. Alwil , domnule draga pe cine intereseaza consumul cumpara llano sau i3 , eu vorbeam de i7 extreme pt. socket 1333 care cred ca a si disparut din fabricatie care era la 135w ... dar nu a-ti priceput ds.
Referitor la Buldozer este campion mondial la OK in doua nuclee a ajuns pe la 8300...
Este normal sa consume mai mult , insa majoritatea placilor de baza au programe de gestionare a energiei asa ca foaie verde loboda , placile video performante au si ele consumul lor si tra tla la cu IT ...

Altele:
Nu va mai luati dupa testele facute pe siteuri ca grafice stie sa faca orcine in excel ...dupa necesitati ...
AMD nici macar nu a facut reclama la acest procesor chiar a scos llano inaintea lui , el fusese programat pentru 2012 dar a aparut totusi mai devreme (nu cum afirma fan boy) , intel s-a grabit cu PCI express 3 cu toate ca placi video compatibile o sa faca tot AMD etc...

Pro:
- 8 nuclee => multitasking
- black edition => OC stabil
- placi de baza la pret ok

Contra:
- pret cam piperat pentru un AMD

Altele:
nu cred ca o exista un exemplu mai bun decat acesta din care sa se observe tinta fiecarui producator. Intel i5 2500k - eficienta/performanta, AMD FX 8150 - cantitate. consider ca atunci cand vine vorba 2500k e indiscutabil mai bun, iar cand vine vorba de multitasking 8150 are un avans solid fata de intel. nu cred ca poti sa compari aceste procesoare. jocurile nu o sa foloseasca simultan 8 nuclee in urmatorii 3-4 ani (dx 11 e lansat de mai bine de 2 ani si au aparut doar o mana de jocuri care sa-l utilizeze). la jocuri ai nevoie de putere de procesare mare, iar 2500k, nucleu/nucleu, GHz/GHz are un raport mult mai favorabil. iar cand vine vorba de multitasking, cu cat mai multe nuclee cu atat mai bine. punct. nota ar fi 3.5-4.

Pro:
Alwil Fix ce e mai important si chiar tu ai zis prin propriul tau mesaj, sta foarte bine in multitasking , toata lumea face mereu cate ceva in plus pe calculator nu doar sa ruleze un singur program. Cata lume nu este enervata de timpii de asteptare cand incearca sa mai lucreze si in altceva si trebuie sa astepte dupa procesor sa termine.

Altele:
Acest procesor nu trebuie luat in considerare pentru jocuri dar pe partea de multimedia si multitasking e inca un procesor destul de competitiv. Urmatoarea revizie combinata cu windows 8 se pare ca v`a rezolva cat de cat o parte din neajunsurile lui.