Comentarii clienti pentru Procesor AMD Bulldozer, FX-4100 3.6GHz Box

Pro:
nu mai vorbiti aiurea... daca nu aveti procesoru nu stiu dc vorbiti... eu l-am cumparat am si 955 si vreau sa va zic ca diferenta dintre ele e de 1 % si inca fx nu e optimizat cum trebuie pentru benckmarkuri vom vedea cum o merge cand o sa apara windows 8 ,unde mai pui 32nm ,consum putin 95w,nu mai vorbesc cat de frumos se poate overckloca chiar si pe o placa de 2 milioane sta in 4200-4400 mhz ,eu unu vil recomand...

Pro:
Se comporta bine in gaming.In teste arata destul de bine.

Contra:
Pretul.Mai pui 40 lei si iei 960T care e peste el.

Altele:
Daca ii scade pretul pe la 440 ron l-as achizitiona fara sa clipesc.

Cei ce spun ca se face dual-core nu prea le au ei cu computerele.Cand joci cu el un joc ce solicita mai mult 2 nuclee, acest procesor va transfera ca sa zic asa mai multa putere in acele 2 nuclee astfel incat performantele vor creste.

Va rog eu daca nu stiti nu mai spuneti prostii.

Altele:
se face dual peste 3.8 daca folosesti tehnologia de boost dar il poti lasa pe 4 nuclee fara boost si cu OC si iese 5Mhz pe 4 nuclee

Pro:
Pret f bun, potential mare de overclocking, multiplicator deblocat. Concurentul direct este i3-2100, procesor dual-core.
Placile de baza compatibile sunt relativ ieftine.
Un review util gasiti aici: http://www.legitreviews.com/article/1766/1/

Contra:
Performante medii, arhitectura Bulldozer nu a adus sporul de performanta dorit.

Altele:
Pentru un sistem destinat in principal jocurilor e o alegere foarte buna. Mai degraba investiti mai mult intr-o placa video performanta.
Atentie ! In niciun caz nu devine dual-core - cred ca faceti o confuzie. Este vorba de tehnologie Turbo Core, respectiv marirea frecventei de functionare a doua nuclee (un modul), atunci cand aplicatiile rulate nu utilizeaza decat 1-2 fire de executie.
Personal utilizez inca un quad core Intel vechi (Q9450) si joc absolut orice cu detalii la maxim, 1920-1080 (mai putin Battlefield 3 pe setari Ultra, limitarea fiind data de lacile video - GTX 260 SLI)
FX-4100 este superior procesorului meu.

Pro:
30% peste intel,din anii 2000?poate!"sa zicem"

Contra:
mai sus de 3,8ghz se face dual?

Altele:
am 955be,care merge la 4ghz(4core),nu depaseste 44grade,il folosec zilnic ,nu doar in teste.scoate 7,5(asta pt domnii care spun batman,batman)FX4100 5ghz teoretic!Daca se face dual dupa 3,8ghz despre ce vb?i5 e dublu la pret,ar fi normal sa fie mult peste ele. 960Tcred ca cea mai buna alegere!

Pro:
Sa zicem ca este un procesor reusit totusi nu se compara cu sandy bridge care ofera o performata mult mai mare / core
dar sa zicem ca 4 sunt mai bune ca 2 oricum acest procesor in unele cazuri depaseste intelu cu 30 %

Contra:
Nimic

Altele:
Se poate oc si pana la 5 ghz pe aer ceea ce e un lucru foarte bun

Pro:
astia care zic ac fx 4100 e ma slab ca 955be sunt ramasi in urma de fapt un 955be ia 7.3 nu 7.6 cat a zis cineva ,7.6 ia i5 2500k care sterge de pamant cu 955be iar un amd x6 abia ia 7.5 iar in noile jocuri batelfield 3 si nfs the run fx 4100 a sters de pamant cu 955be plus ca acets cpu are noile instructiuni avx,aes,fmac4,xop oc pana la 5ghz pe aer fata de 955be care merge doar la 3.8pe aer ,fx 4100 consuma 95w fata de 125w ai lui 955be

Contra:
nimic
poate incorectitudinea gandiri celor care cred ca asta nu e mai bun ca orice alt phenom

Altele:
super calitate si performanta la super pret msi 760gm-p23 e 160ron o placa de baza care rupe cu acest cpu deci aveti un sistem deultima generatie la super pret

Altele:
Cam toti bateti campii. In teste sintetice este cam la acelasi nivel ca un 955 iar in jocuri e mult sub. Uitati: http://nl.hardware.info/reviews/2382/14/a ... ks-dirt-3.

Pro:
bune la un pret mic (momentan 470lei ) si cu joc gratis .pai nu stiu dar intelul q6600 care il am inca e *** de 600lei iar amdul asta matura pe jos cu el la orice.
-are frecvente mari ca sa nu zic imense la pret de nik
-chace mare
-pentru gaming nu ai nevoie de mai mult
=daca nu faci randari grafice si alte minuni de astea atunci e cea mai buna alegere

Contra:
la un asa pret ce ai vrea bine spus de cristinel performante de i7 care sunt triple la pret cel putin

Altele:
astept sa apara fx 4170 monstrul quad 4.2 nativ la pc garage

Pro:
-Consuma mai putin.
-Probabil temperatura mai scazuta ca 955.
-AM3+(macar nu cere alt soclu,sa trebuiasca sa schimbi PCB fara o crestere semnificativa a performatei)
-Pret relativ decent.

Contra:
E un pic mai slab sau cel mult egal ca Phenom 2 X 4 955,stati calmi.
955 BE e f overclockabil.
Iar in win7 am 7,6 nota la 955(fara overclock!),deci mai mare ca 7,2(7,6 > 7,2 => 955 > FX4100) ;7,2 a scris cineva pe aici pentru FX 4100.

Pro:
Detin acest procesor si nu vad de ce m-as plange de el,sunt f multumit cum merge iar pt cei care fac coment gen e fail,e mai bun x4 955 gresit,4100 merge mult mai bine fata de x4 955 plus ca are si consumul mai mic si e mai rece,va cred ca va asteptati sa intreaca intelul dar ce pretentii vrei sa ai la un asemenea pret??Sa fie peste i7?ma faceti sa rad iar pe viitor postati doar cand detineti procesorul in cauza,nu din carti de povesti

Contra:
Nu am

Pro:
foarte rapid ,nota 7,2 in wind 7 ,nu se incalzeste ,36 grade raport pret calitate bun

Contra:
nu am deocamdata

Pro:
Raport pret/calitate foarte bun pentru un procesor cu 4 nuclee si frecventa asta,merita toti banii.E pe lista mea de upgrade,pe asta il cumpar cu siguranta dupa ce mai uitat la foarte multe asta mi se pare cel mai acceptabil.

Contra:
Nimic

Altele:
Nu e compatibil cu ASUS M4A78LT-M LE daca vrei e compatibila cu Asus M5A78L-M LX sau cu Gigabyte 78LMT-S2P daca vrei ceva mai ieftin.

Pro:
nota 7.2 win7/64 pe pe placa de baza asus crosshair v formula memorii la 1600 temp max 54 grade

Contra:
acceptabil

Pro:
sa zicem pretul si OC-ul (am reusit sa il duc la 4400mhz cu totul pe auto la placa de baza si a fost stabil, de la 4400mhz in sus trebuie umblat la setari, ciudat lucru insa ca la 4400mhz arata ca doar 2 core uri au frecventa asta).

Contra:
Am testat acest model cateva zile pe o placa de baza Gigabyte 990xa-ud3 + 4 gb ddr 1866 mhz si nu m-a impresionat deloc. Pe langa faptul ca nu mi-a recunoscut memoriile direct la 1866mhz desi placa stie nativ acest lucru impreuna cu un procesor FX si ultima vers de bios instalata, a trebuit sa fac OC ca sa ajung la aceasta frecventa la memorii, singurul lucru bun de remarcat a fost temperatura procesorului, mult mai mica fata de seria Phenom (26-27 de grade in idle si 52-53 in full load cu un cooler TX3 Cooler Master) dar cam atat, in rest ce sa mai zic, uni poate nu stiu dar de fapt acest procesor este si nu este de fapt un quadcore , mai ales ca la 3800mhz devine dual dupa cum scrie si pe net (Real Frequency - 3600mhz, Turbo Frequency - 3700mhz (4 cores) and 3800 mhz (2 cores). Dupa 4 zile de teste am revenit la Phenom x4 (deblocat in x6) care este cu mult peste el si este si la acelasi pret.

Altele:
sper ca urmatoarea serie de procesoare de la Amd sa fie mai ok din toate punctele de vedere.

Altele:
@Aurel Enache: Sa inteleg ca Phenom II X3 720@3Ghz e mai bun atunci, pentru ca mie imi da nota 6.8?

Altele:
@Aurel Enache-Nu inteleg cum poate avea 6.7 pe Windows 7 64bit,cand eu am un phenom vechi(Phenom 9650 x4 2.3Ghz) si are nota 7.0

Pro:
Destul de bun zic eu.
Am vazut cum merge la un prieten si merge ff bn

Contra:
NIMIC

Altele:
Va rog numai vorbiti din ce vedeti pe net.
Dupa ce il aveti sa aduceti comentarii rele despre el

Pro:
performanta mare la low buget

Contra:
nu prea are rost sa ii faci OC
diferenta de 200 MHZ nu cred ce te poate ajuta cu cv

Pro:
E concurentul direct al Intel i3 2100 si il face din toate punctele de vedere: frecventa, nr de nuclee, memorie cache, performanta, etc

Contra:
Ceva mai cald decat concurenta din cauza celor 4 nuclee dar e un lucru normal

Altele:
Merita sa treceti la AMD acum!

Pro:
in sfarsit au aparut vreau sa-l achizitionez sa vad ce poate

Contra:
din cate am inteles nu sant asa de bune procesoarele astea dar sper ca ii ceva de capul lor

Altele:
astept noua revizie daca sunt peste un 955 30-40% atunci urmatorul meu upgrade la pc va include procu asta