Vizualizare wishlist "Computer rapid"
Wishlist: Computer rapid
Wishlist adaugat la 2012-08-13 20:43:03 de spiderone
ID Wishlist: #545592 Vezi in forumul My Garage acest wishlist Compara cu alt wishlist
E destul de iute? Pot instala 2 masini virtuale pe el?
Comentarii
46 comentarii pentru acest wishlist
Adauga un comentariu pentru acest wishlist
Nu ai facut niste alegeri foarte inspirate. Raspunde la intrebari pentru a primi ajutor:
1. Care este bugetul maxim în care vrei să te încadrezi?
2. Când intenţionezi să faci achiziţia?
3. Configuraţia trebuie să aibă monitor inclus?
- Dacă nu, ce rezoluţie maximă are monitorul pe care-l deţii?
- Dacă ai un monitor mic, intenţionezi să-l schimbi în viitor cu ceva mai mare (Full HD sau peste)?
4. La ce vrei să foloseşti sistemul? Dacă lucrezi în special cu programe specifice de editare foto/video sau profesionale, te rog spune-ne cum se numesc.
5. Vrei să faci overclocking sau nu te pasionează?
6. E necesar să fie un sistem silenţios sau nu este relevant?
7. Deţii alte componente pe care ai vrea să le foloseşti cu acest sistem? Dacă da, spune-ne câte ceva despre fiecare, ce model sunt, ce tip, etc.
8. Ai nevoie şi de periferice (tastatură, mouse, mousepad, boxe, căşti)?
Strict comnponentele care sunt in wish, astea ar trebui sa fie. i5 e mai bun, 8GB RAM, conteaza cantitatea (mai ales ca vrei sa pui 2 masini virtuale), mult mai putin frecventa memoriei.
545690
Recomandarea mea este asa, cu un SSD rapid si fiabil.
Wishlist #545736
SSD-ul pe care l-am ales eu este mai rapid si mai fiabil decat ce ai ales tu.
Vreau procesor puternic ptr multitasking si memorii RAM cu frecventa ridicata pentru performanta.
De ce Bulldozer? De ce memorii la 2133mhz?
De ce nu?
...
1. SSD-urile vor fi la fel de performante, recomand sa-l iei cel mai ieftin, in acest caz OCZ.
2. Vrei procesor puternic pentru multitasking, ai i5 in acelasi buget, e peste AMD, s-a mai scris deja, doua perosoane ti-am recomandat deja. Si mai bun decat i5, ai i7 daca ai buget.
3. Credeam ca ai inteles cu memoria, cantitatea >> frecventa. Citeste http://www.anandtech.com/show/4503/sandy- ... est-ddr3/6
De ce nu?
Vrei ajutor de fapt?
Prin ajutor inteleg sa ascult de cei care se pricep, de cei care deja au acest procesor si stiu cum se comporta in multitasking. Imi este imposibil sa cred ca un procesor cu 4(PATRU) nuclee este mai bun decat un procesor cu 8(OPT) nuclee.
Imi iau deocamdata 4 gb de ram si ulterior imi voi mai lua inca 4.
Pai vad ca te pricepi. Go for AMD. Ca sa te mai luminezi ti-am pus un link cu scalarea memoriei DDR3 in functie de frecventa, sa nu-ti mai sustii macar partea cu memoria. Referitor la procesor, da, am gandit eu prost, cum sa fie mai bun un quad decat un octo core veritabil si cu pedigree. Ia AMD.
Pai vad ca te pricepi. Go for AMD. Ca sa te mai luminezi ti-am pus un link cu scalarea memoriei DDR3 in functie de frecventa, sa nu-ti mai sustii macar partea cu memoria. Referitor la procesor, da, am gandit eu prost, cum sa fie mai bun un quad decat un octo core veritabil si cu pedigree. Ia AMD.
Cred ca renunt la Geil si-mi iau memoriile acestea http://www.pcgarage.ro/memorii/corsair/ve ... annel-kit/
fiindca au latente mai mici, functioneaza la tensiuni mai scazute si in consecinta prin OC pot fi duse la 2100+, daca va fi cazul de OC.
In link-ul pus de tine sunt comparate diferite tipuri de memorie in cazul procesoarelor
cu arhitectura SandyBridge. Eu deja am I5 2500K. Vreau cea mai ieftina solutie pentru
multitasking. Consider ca am specificat destul de clar in primul mesaj. Cred ca varianta de la Intel ar fi un Xeon, dar aceste sunt foarte scumpe.
Pana la urma ai recunoscut si tu ca un octo e mai bun decat un quad, vezi?!
Oricum, mersi ca incerci sa ma ajuti.
Pana la urma ai recunoscut si tu ca un octo e mai bun decat un quad, vezi?!
Oricum, mersi ca incerci sa ma ajuti.
Bravo,ai inteles ca Marius era sarcastic.
Daca ai deja i5 cum poti sa te mai uiti la bulldozer?! In loc sa iei quad bun,iei quad slab.
Ia-ti memorii la 10ghz,ca sa poti avea 2-3 puncte in plus in benchmark,bine?
Intel sunt cele mai fiabile si poate cele mai performante SSD-uri de pe piata.De la kingston doar HyperX se poate compara cu intel.
Vad ca tu stii,de ce mai vii sa ceri sfaturi daca nu asculti?
@spiderone - SSD-urile de la Intel sunt cele mai fiabile, este un fapt probat si dovedit pe o multime de site-uri de specialitate, procesoarele i5 sunt peste AMD-uri, indiferent din ce unghi le-ai privii, acele "8 pseudo nuclee" nu pot face fata celor 4 de la Intel, oricat s-ar screme AMD-ul deocamdata.
Recomandarile primite nu sunt obligatii, evident, sunt incercari de a te ajuta sa iei decizii bune cheltuind cat mai optim, in consecinta poti tine cont de ele sau le poti ignora.
Bravo,ai inteles ca Marius era sarcastic.
Daca ai deja i5 cum poti sa te mai uiti la bulldozer?! In loc sa iei quad bun,iei quad slab.
Ia-ti memorii la 10ghz,bine?
Intel sunt cele mai fiabile si poate cele mai performante SSD-uri de pe piata.De la kingston doar HyperX se poate compara cu intel.
Vad ca tu stii,de ce mai vii sa ceri sfaturi daca nu asculti?
NU era sarcastic. El chiar a recunoscut ca pentru multitasking 8 nuclee sunt mai bune decat 4. E logic sa fie asa. Probabil ca initial nu a citit cu atentie pentru ce am nevoie eu de sistemul acesta. Probabil credea ca-l voi folosi pentru jocuri cum fac majoritatea userilor inregistrati pe forum si a raspuns din ”inertie” ca e mai bine sa-mi iau un Intel cu 4 nuclee.
Ziceai ceva de memorii la 10ghz, exista? Poti da un link?
Doamne! Si sunt ateu!
Bulldozer >>NU ARE 8 NUCLEE REALE<<,e defapt quad.Poate sa aiba si 1337 de core-uri,nu e mai bun ca intel si punct.Si nu e nici mai ieftin daca ne gandim putin.
Sigur ca exista memorii la 10ghz,ddr12..
Exista memorii la 3000mhz CL10,dar nu te vor ajuta cu nimic,mai mult te va ajuta un SSD rapid si fiabil.
NU era sarcastic. El chiar a recunoscut ca pentru multitasking 8 nuclee sunt mai bune decat 4. E logic sa fie asa.
Pai normal, o caruta cu 8 magari e mai buna decat una cu 4 armasari vanjosi, la fel si cu placile video, una de 300 RON cu 3GB RAM rupe una de 1500 RON cu 1.5GB RAM.
'-Bai, ce placa video ai?'
'-De 3 'jiga' man.'
Doamne! Si sunt ateu!
Bulldozer >>NU ARE 8 NUCLEE REALE<<,este defapt un quad core cu HT fizic.Poate sa aiba si 1337 de core-uri,nu e mai bun ca intel si punct.
Sigur ca exista memorii la 10ghz,ddr12..
Lasa sarcasmul si hai sa vb concret. Uite ce scrie aici:
”an octa-core processor contains eight cores (e.g. Intel Xeon E7-2820, AMD FX-8150). A multi-core processor implements multiprocessing in a single physical package” http://en.wikipedia.org/wiki/Multi-core_processor
E posibil sa fi inteles tu gresit.
Alternativa la AMD ar fi un Xeon de la Intel, dar in banii pe care-i dau DOAR pe Xeon de la intel imi fac TOT sistemul.
Am avut de la Intel pana acum: Pentium MMX, Pentium III, 500 Coppermine, Northwood, Prescott cu HT la 2800, E7200(luat la la Garaj), Q9550, I5 2500K, asa ca sa sti ca nu am nimic impotriva Intel, sunt procesoare f bune, reci si fiabile, DAR nu-mi permit sa-mi iau acum
un octocore de la Intel, pentru ca CPU pentru servere (XEON) sunt pre scumpe pentru bugetul meu.
Bine omule, cumpara-ti AMD. Dar intrebarea mea e, de ce mai ceri sfaturi daca tot tu stii mai bine?
http://fuuu.us/20.png
Tu nu intelegi un lucru simplu: i5 e peste orice AMD (fie el si "octo" core) la orice,nu doar la multitasking.
Nu poti sa compari Xeon cu Bulldozer,eventual compari Xeon cu Opteron.
Lasati omul sa ia AMD. Are cutie marfa, tine de cald iarna.
Dar performanta si Bulldozer in aceeasi propozitie cu sens pozitiv nu prea se leaga. Cred ca vroia sa zica ca vrea un computer lent, care sa consume mult cu bani cheltuiti aiurea.
Sent from the Galaxy Ace 2
Bine omule, cumpara-ti AMD. Dar intrebarea mea e, de ce mai ceri sfaturi daca tot tu stii mai bine?
http://fuuu.us/20.png
Eu nu am sustinut ca ”stiu mai bine”. M-am gandit ca pe tot foumul exista cineva care are acasa un ”Buldozer” si va posta aici.
Lasati omul sa ia AMD. Are cutie marfa, tine de cald iarna.
Dar performanta si Bulldozer in aceeasi propozitie cu sens pozitiv nu prea se leaga. Cred ca vroia sa zica ca vrea un computer lent, care sa consume mult cu bani cheltuiti aiurea.
Sent from the Galaxy Ace 2
Nu ”tin numaidecat” sa iau AMD, doar nu achizitionez toata compania Advanced Micro Device.
Eu vreau sa-mi achizitionez doar un procesor cu 8 nuclee care sa ma ajute la multitasking. Daca gaseam o solutie de la Intel in banii astia sa fiti siguri ca luam "Intel". Pana acum am avut si inca am doar Intel si sunt multumit.
spiderone, trebuie sa tii cont de o treaba. Toti de aici ti-am spus sa iei i5, si ar trebui sa ai incredere ca vrem sa-ti iei ce e mai bun in banii tai. Daca nu ai incredere, sunt review-uri pe net, studiaza si te vei convinge singur. Bogzilla ti-a dat deja un link.
Trucul celor de la AMD se pare ca functioneaza binisor, faptul ca in specificatiile produselor lor, incapabile sa faca fata concurentului direct, arunca cifre mari gen "6 nuclee"; "8 nuclee"; "78 nuclee" (in viitorul apropiat), etc, prind la consumator, acesta fiind rapit de-a dreptul de marea cantitate de inimi pe care AMD pretinde ca le-a inghesuit sub carapace si care toate, chipurile functioneaza in perfecta simbioza si cu performante nebanuite.
Este singurul lucru pe care il poate face AMD pentru a-si vinde produsele, sa impresioneze cumparatorul prin prezentare, prin epatare de cifre bombastice care insa nu se confirma in practic.
...si se pare ca reuseste des.
Trucul celor de la AMD se pare ca functioneaza binisor, faptul ca in specificatiile produselor lor, incapabile sa faca fata concurentului direct, arunca cifre mari gen "6 nuclee"; "8 nuclee"; 78 nuclee", etc, prind la consumator, acesta fiind rapit de-a dreptul de marea cantitate de inimi pe care AMD pretinde ca le-a inghesuit sub carapace si care toate, chipurile functioneaza in perfecta simbioza si cu performante nebanuite.
Este singurul lucru pe care il poate face AMD pentru a-si vinde produsele, sa impresioneze cumparatorul prin prezentare, prin epatare de cifre care nu se confirma in practic.
...si se pare ca reuseste des.
spiderone, trebuie sa tii cont de o treaba. Toti de aici ti-am spus sa iei i5, si ar trebui sa ai incredere ca vrem sa-ti iei ce e mai bun in banii tai. Daca nu ai incredere, sunt review-uri pe net, studiaza si te vei convinge singur. Bogzilla ti-a dat deja un link.
Da, dar eu am rabdare si astept poate va posta cineva care are AMD FX-8120.
PS, Off Topic:
Poate nu stiai, dar Intel a fabricat un CPU cu 48 de nuclee pentru cloud computing, or fi reale acestea sau e doar"marketing"? http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/8392392.stm
Tu trebuie sa intelegi un lucru, multi de aici au fost sarcastici cand au zis go for AMD.
Bulldozer este FAIL de sus pana jos.
1 invata sa te documentezi despre arhitectura Bulldozerului. FX nu are nuclee, are 4 module si 8 ALU-uri. Un modul din FX actioneaza exact ca un nucleu la intel. Un modul este format din niste memorii cache si doua ALU conectati la cache ca 2 siamezi la o singura inima. E un fel de hyper threading de la intel i7, dar fizic si faptul ca e fizic nu aduce neaparat un sport de performanta mai mare. Arhitectura FX-ului este complicata si ineficienta.
Aici mai mult info.
http://www.behardware.com/articles/833-1/ ... cture.html
Deci in final NU. FX 8150 NU are 8 (OPT) nuclee, are 4 (PATRU) module, iar patch-urile de la Microsoft au adus o performanta uluitoare de 1% in plus.
Eu zic sa mergi pe intel, putere mare, arhitectura eficienta, bun atat single core cat si multi core, consum mic si caldura disipata mica. Uite cate avantaje ai pe intel.
PS: Echivalentul unui Xeon cu 6 sau 8 nuclee sau chiar 48, ar fi un Bulldozer cu 6 sau 8 sau 48 de module, NU ALUs.
PS2: Daca tot esti ultras AMD si ai impresia ca suntem rai si invidiosi ca iti iei bulldozer si noi avem intel, mai bine iti iei un AMD Phenom X6 1100T. Este un procesor mai bun decat FX 8150 si nu e intel. Daca tot astepti pe cineva cu Bulldozer sa iti zica din experienta, poti astepta mult si bine ca nu prea avem asa ceva pe forum in afara de 2-3 ultrasi. Puneti problema de ce. Oare suntem toti fani intel sau FX e un dezastru? Eu nu cred ca suntem toti ultrasi intel... totusi.
Mda,pacat de marketing-ul asta...vorbe vorbe si cand sa se treaca la fapte,hopa! Stai ca ne trebuie Windows 8 etc.
x6 bate Bulldozeru la fundulet.
Una e serverul si una e desktopul. Fac un efort considerabil sa iti explic pe scurt cum lucreaza un asa zis octo-core.
Amd a realizat un nucleu cu doua unitati logice si o unitate in virgula mobila. A pus patru astfel de nuclee pe un canal liniar de date si le-a zis octo core, fiindca si doar fiindca windows-ul interpreteaza o unitate logica ca nucleu. Problema este ca datele sunt transmise pe un canal liniar, nu circular ca la intel, iar la intrarea in nucleu exista doar o unitate de fetch , nu doua. Acest canal este foarte lung pentru ca o singura unitate nu face fata la date. Majoritatea timpului datele sunt calculate de o singura unitate logica si nu de doua. A doua mare problema este memoria cache, care nu este unitara ca la phenom ci impartita. Adica ea nu poate stoca date corect, nu intra date corect in nucleu si nici nu ies corect.
In tot acest timp resursele nefolosite consuma curent. Practic la un watt folosit proceseaza cu 50% mai putine date ca un nucleu intel.
Magistrala e cea mai mare problema, e lunga, lenta si are o latime de date mica.
Sent from the Galaxy Ace 2
Daca vrei sa citesti opinii, concluzii, ale detinatorilor acestui procesor, o poti face fie pe newegg http://www.newegg.com/Product/Product.asp ... llFullInfo
fie pe amazon http://www.amazon.com/AMD-FX-8120-8-Core- ... ewpoints=1
Sper sa tragi o concluzie dupa ce citesti putin din aceste reviewuri. Numai bine!
Una e serverul si una e desktopul. Fac un efort considerabil sa iti explic pe scurt cum lucreaza un asa zis octo-core.
Amd a realizat un nucleu cu doua unitati logice si o unitate in virgula mobila. A pus patru astfel de nuclee pe un canal liniar de date si le-a zis octo core, fiindca si doar fiindca windows-ul interpreteaza o unitate logica ca nucleu. Problema este ca datele sunt transmise pe un canal liniar, nu circular ca la intel, iar la intrarea in nucleu exista doar o unitate de fetch , nu doua. Acest canal este foarte lung pentru ca o singura unitate nu face fata la date. Majoritatea timpului datele sunt calculate de o singura unitate logica si nu de doua. A doua mare problema este memoria cache, care nu este unitara ca la phenom ci impartita. Adica ea nu poate stoca date corect, nu intra date corect in nucleu si nici nu ies corect.
In tot acest timp resursele nefolosite consuma curent. Practic la un watt folosit proceseaza cu 50% mai putine date ca un nucleu intel.
Magistrala e cea mai mare problema, e lunga, lenta si are o latime de date mica.
Sent from the Galaxy Ace 2
Ramane sa ma mai "documentez", dar sincer eu nu pot sa cred ca(din ce am citit mai sus) AMD cu al sau Buldozer doar pacaleste SO(windows sau Linux).
Reafirm ideea ca e mai bine sa ma consult cu cineva care deja are un Buldozer si-l foloseste in multitasking. Stii cum e, "teoria ca teoria, dar practica te omoara".
Bine zis Bogzilla, eu n-am avut atata rabdare sa explic in amanunt 
ci am dat niste explicatii poate prea generale ca sa isi faca omul o idee. Oricum in articolul de pe behardware este explicat tot.
Atunci hai sa vorbim practic.
Nu stiu cati cunosc, dar sunt moderator pe forumul lab501. Am vazut destule acolo, am vazut destule la baieti in Bucuresti. Parerea mea, practic te sinucizi cu Bulldozer.
Si nu, nu paceleste sistemul de operare. Sistemul de operare lucreaza cu unitatile logice. Hyperthreading la Intel mai deschide un canal de lucru cu unitate logica din nucleu. De ce? Pentru ca modul in care sunt construite si viteza de procesare le permite lor sa mai aiba un job in plus.
La AMD au incercat un design asa zis modular, respectiv sa combine toate astea fizic, dar nu le-a iesit cum trebuie. Fiecare unitate logica trebuia sa aiba o unitate fetch in 128 biti, alaturi de doua canale de 256 biti pentru intrare date in procesor. Atunci, da, vorbeam de performanta.
Dar cand iti vine din urma Phenom II X6 10XX si da de pamant in multi tasking cu noul tau proc, ai o problema. Ce multi refuza sa inteleaga este ca procesorul asta nu merita.
Si inseamna la tine multitasking? Gaming? Browsing? Asta cu mutltitaskingul este un mit, sunt putini oameni care pot sa faca in acelasi timp doua lucruri ca sa spui ca faci multi tasking. Pentru ca in general se prefera ca procesorul sa se ocupe de un singur proces la un moment dat pentru eficienta lucrului. Adevaratul multi tasking este pe servere, in special pe cele de date sau de cloud, unde exista foarte multe intrari si iesiri.
Tu, pe un desktop, faci foarte putin multi tasking.
PS Prima explicatie ti-am scris-o de pe telefon, in timp ce acesta sincroniza niste date, eu discutam cu o tanti la alt telefon ceva, ma uitam si la o lista si injuram si niste copiii afara care urlau ca vine apocalipsa si le da lor ciocolota. Asta da multitasking.
Eu prin multitasking intelegeam VMware sau Virtual Box. Asta e si explicatia pentru care insist sa-mi iau ceva octocore. Alternativa ar fi fost un server, dar nu am bani de asa ceva.
Ahahahahah, virtualizare!!! Amice, te omori cu zile.
Ia Intel Core i7, 3820 daca e posibil, nu te incurca cu AMD.
PS Cand vine vorba de virtualizare, Intel nu are competitie.
PPS Continui cu rasul isteric: Ahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahhahahaha! Punct.
PPPS Serios vorbind, Intel. Core i7 3820, memorie quad channel, 8 fire logice de executie si nu te doare capul.
Eu prin multitasking intelegeam VMware sau Virtual Box. Asta e si explicatia pentru care insist sa-mi iau ceva octocore.
Masina virtuala merge decent si pe un simplu pentium dual core (asta ca sa intelegi ca nu se poate doar cu un "octo" core). Cate masini virtuale vrei sa ai pornite la un moment dat?
Si mai exact, ce vrei sa faci? Lucrezi ceva serios sau vrei sa ai un WIN 8 pe o masina virtuala sa vezi cum e?
Intel. Core i7 3820, memorie quad channel, 8 fire logice de executie
Iti dai seama ca nu are nevoie de asa ceva 
.
Daca tot vrea 8 fire logice de executie, i-am dat varianta cea mai buna de pe piata, in cel mai bun pret. Daca tot ne golanim, sa o facem ca lumea, nu?
Serios vorbind, Intel. Core i7 3820, memorie quad channel, 8 fire logice de executie si nu te doare capul.
Da,dar el nu are bani,placile de baza cu socket 2011 sunt scumpe.
spiderone, am inteles, masini virtuale, ce vrei sa faci cu ele? De obicei lucrezi ceva cand le folosesti. Ce faci tu cu sistemul?
Si o placa de baza care sa faca fata consumului lui Bulldozer este tot scumpa.
Mai mare rasul sa vezi in 2012 procesor care trage mai mult din sursa ca o placa video mainstream.
IA NU MAI TRAGETI VOI CONCLUZII PRIPITE DESPRE CATI BANI AM, LA CE VREAU SA FOLOSESC
SISTEMUL, GRADUL MEU DE CULTURA IT SI INTELIGENTA etc, bla, bla, Sefii vostrii stiu ca ati luat-o razana? Altfel pot concluziona si eu ca sunteti niste kinderi fara ocupatie care ati fost goniti in casa de ploaia de afara. Dar nu o fac.
MULTUMESC!
Si acum on topic: Solutia de la Intel recomandata de @Bogzilla este muult mai scumpa. Sub aspect pret/calitate, AMD ar fi solutia ideala.
1. Lasa tonul asta ca nu tine aici.
2. Threadul se inchide pentru ca nu prea pare ca esti ancorat in realitate cu subiectul.
Autor: Rareş (2098 comentarii) - Acum 15 ani
De ce Bulldozer? De ce memorii la 2133mhz?