Vizualizare wishlist "Upgrade i3- 3220"

Arată OK, dar pune memorii la 1600MHz. Sunt la frecvenţa nativă Ivy Bridge

Memorie HyperX Blu 8GB DDR3 1600MHz CL9 Dual Channel Kit

ce buget ai? poti sa mergi si pe i5 3470 + o placa de baza mai ieftina si 4gb ddr3.

mi-ai dat o idee buna cu kingston_ul ala ..!
multam..

Arată decent. Pentru light gaming şi office/multimedia un i3 va fi suficient şi va fi un pas înainte de la X2-ul ăla.

Poate-ţi iei şi un SSD în viitorul apropiat, ca să simţi viteza în utilizare

Va fi un pas mare înainte de la procesorul pe care îl are acum la pc specs.

Diferențe nu vei simți între 1333MHz și 1600MHz, dar vei fi împăcat sufletește. )

Ia 1600 mhz, dar ia Corsair Vengeance, ca-s la 1.5V, kingston sunt la 1.65V, intel cere 1.5V la memorii, maximum 1.57V, pentru a nu aparea probleme. Functioneaza si la 1.65V in mod normal, dar ca sa stai linistit.

Pai ce treaba are voltajul? Alea sunt specificatii JEDEC, nu vor fi probleme.

Primii rami DDR3 erau certificati 1.65v, apoi a aparut revizia 1.5v. Intel nu face decat sa specifice ultimele revizii de voltaj, dar nu are nici o problema fie ca sunt 1.5v sau 1.65v. Voltajul ala e debitat de placa de baza, nu de procesor.

Kingston > Corsair. Desi ambii folosesc mai mult chipuri Elpida, Kingston sunt mult mai bine certificati si au suport mult mai bun in ceea ce priveste Bios-ul multor placi de baza. Asta ca fun fact.

With the 3rd generation Intel® Core™ processors you want to use memory that is rated at 1.5v ±5% (1.425v to 1.575v). I have heard form a number of people who have used the 1.65v and have damaged their processors on the other generation Intel Core processors.

Raspuns reprezentant Intel. Nu e nimeni care sa incurajeze asa ceva, cel mai mult o sa-ti spuna "incearca, de obicei merge, dar pe riscul tau", nu o sa iti spuna nimeni ca poti sta fara griji folosind 1.65v pe Ivy.

Parca e mai bine asa, nu te baza pe sh.
Ma uit la anunturi de vanzare quad-uri q9xxx si i5 750 sh si au niste preturi de 450-600 lei. Incredibil. Nici nu merita sa le cumperi sh acum.
RAM poti sa adaugi oricand, momentan 4GB sunt arhisuficienti. Iar sporul adus de frecventa mai mare in gaming tinde spre 0-1%.
610304

N-am prins niciodata logica "pui un super procesor pe o posirca de placa de baza"

Ce inseamna mai porsica? Are sata 3, usb 3.0, si cel mai important, bag mana in foc ca obtii aceiasi performanta ca si pe o placa de baza mai scumpa in orice test de procesor.
LE: Are si 3 ani garantie.
Eu n-am inteles niciodata logica: "Dau bani multi pe o placa de baza dar nu fac overclock, dar deh, ma simt si eu bine acolo stiind ca pot face un raid, desi nu o sa-l fac niciodata...insa e placa de BAZA nene, ea e BAZA"

Pentru ca nu intelegi multe tu, dar na, nu e prima oara cand iti spun ca te grabesti sa tragi niste concluzii gresite si nici nu gresesc cand spun ca iti scapa foarte multe tie.

O placa de baza inseamna mai mult de performanta indentica. Pleaca de la constructie, la asezare, la componentele alese si traseele electrice de pe ea, la straturile de cupru folosite sau chiar la cuprul folosit.

Dar na, tre' sa ai pe mana mai multe placi de baza ca sa faci distinctie. Crede-ma cand iti zic, placa de baza conteaza la fel de mult ca sursa si carcasa.


PS Si mai mult decat orice, conteaza inginerii din spatele ei. Prefer oricand Asus vs altii, pentru suportul bun al memorilor si pentru miile de curatari si optimizari de cod dintr-un bios, invizibile ochiului necunoscator.

Da mai Bogzilla, nu zici tu prostii, insa acestea nu le consider argumente. Ce ma intereseaza cuprul folosit, straturile? Cu ce te "incalzesc" aceste lucruri pe o configuratie care nu va fi supusa limitelor fizice prin overclock? Cu ce te ajuta aceste optimizari dintr-un bios cand tu intri in bios doar ca sa schimbi ordinea de boot cand instalezi windows-ul de pe dvd/stick? Nu inteleg unde vrei sa ajungi. Una dureaza 10 ani si alta 15? Sau cum?
Eu vad lucrurile asa pentru o placa de baza decenta non-oc.
- sa aiba mosfeti low rds
- nu e necesara racirea pe vrm la intel daca nu se face oc
- sa aiba viteza ok (si e ok, doar nu e un controller third-party) la usb 3.0 si sata 3.
- sa nu se incinga chipset-ul excesiv
Restul sunt detalii pe care le observa turnatorii de azot.

Si daca iti spun ca uzura este mai pronuntata la o placa de baza posirca decat la una mai rasarita?

Si daca iti spun ca mare parte din stabilitate o dicteaza bios-ul, si in lipsa unui bios bun poti avea multe probleme?


Ce treaba au turnatorii de azot ca pun accent la baza "casei" pe care o construiesc? Stii, daca nu erau ei, turnatorii de azot, multe din aceste asa zise necesitati ale tale, nici nu apareau comercial.

Asa ca nu fi ignorant si nu mai raspandi pe aici o cultura a non-culturii. Orice lucru merita. Ce nu merita este sa iti incurci timpul cu lucruri ieftine.


Si VRM-ul trebuie racit. Indifierent ce faci cu acel calculator, ca e oc, ca e uz modest, ca sta toata ziua in idle.

Nu am vrut sa jignesc entuziastii, imi pare rau daca asa s-a inteles. Ii respect mult pe oameni acestia, nu inveti pe google in juma de ora sa fi campion la oc.

In legatura cu uzura mai pronuntata, este exact ce spuneam, una tine 10 ani si alta 15. Oricum majoritatea nu tine peste 5 ani o platforma. Garantia e 3...deci...
Stabilitatea - da, asa-i, insa am auzit pomenindu-se de rolul biosului in stabilitate doar in oc care este exclus in cazul acesta. Pe un procesor stock nu ar trebui sa faca probleme de stabilitate bios-ul Scrie ca suporta i5, are garantie 3 ani, e construita din materiale moderne care sunt astazi un standard (cum ar fi condensatorii solizi, etc) bun, care e problema? E mai bine sa ia un procesor cu 60% mai slab pentru niste lucruri relative care le enunti si o placa de baza asus "cu mot" ?
Nu am zis ca nu merita o placa de baza mai scumpa si cu mai multe utilitati. Merita, insa am presupus ca omul nu are banii necesari, si nu cred ca Asrock-ul care l-am pus e vizibil in urma acelui Msi din aceeasi gama de pret care l-a pus in wishlist.
"VRM-ul trebuie racit" - Parca spuneai ca intel nu incalzeste vrm-ul semnificativ.
PS: Si cand ti-am zis ce temperaturi am la vrm, ai spus ca sunt in limitele normale (normal inseamna suficient pentru mine, adica nu este necesara o racire pe vrm)

Eu o sa iau un ASRock de 3mil - 3 mil si ceva pentru un I3 3220 peste cateva zile, consider ca chipsetul B75 e destul de ok, atata timp cat tin CPU stock, memoriile suporta 2200OC, eu o sa le tin la 1600, nu stiu ce probleme o sa-mi puna.

PS: Durabilitate? Am acum o MB Gigabyte pe un Phenom II x2 deblocat. Are fix 3 ani si o dau, ea mai rezista inca 10, ultra durable, double layer copper pcb, capacitori solizi. Numai ca nu are sata3, suporta procesoare care consuma cat masina de spalat, o dau ca s-a invechit moral, rau de tot. Nu mi-e teama ca o placa de baza se va uza in 7-8 ani in loc de 12-13.

Baieti, haideti va rog sa discutam calm si cu argumente, doar suntem oameni cu capul pe umeri.

Cand am spus ca placa de baza e o posirca, am pus problema din punct de vedere subiectiv. Imi fac treaba excelent cu un Athlon X2 250 cu 4GB DDR2 dar deabia imi mai ajung 2 hard discuri HD253GJ puse in RAID0:
- cu placa de baza de 200 de lei matricea raid scotea in HD TUNE la testul de citire o medie de 130 MB/s si timp mediu de acces 14 ms.
- cu placa de baza din aceasi generatie dar care costa la vremea ei vreo 500 de lei scot in HD TUNE la acelasi teste o medie de 190 MB/s si timp mediu de acces 14 ms.
- mai departe am fost nesimtit, cu aceasi placa de baza de ~500 lei am formatat doar primii 100 GB din matrice si am ajuns la o citire medie de 210 MB/s si un timp de acces de 9 ms.

Mentionez ca prima placa de baza nu avea optiunea de a formata matricea RAID iar daca eram baiat destept si mergeam pe un controller raid de la Intel puteam scoate si mai mult.

Cu banii pe care i-am dat pe 3 hard discuri si aia 300 de lei care i-am plusat la placa de baza probabil imi faceam o configuratie cu i5, 8GB DDR3 si un singur hard disk care mergea considerabil mai prost desi dupa specificatii ar fi trebuit sa fie cel putin de doua ori mai rapid.

Depinde de nevoile fiecaruia, mie imi trebuie rata de transfer si o placa de baza decenta imi ofera o rata de transfer superioara unei placi de baza ieftine.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~

N-am zis ca MSI aia e cine stie ce sau ca doar placa ASROCK recomandata e o posirca. Am spus ca aiurea sa pui i5 pe o placa de baza de ~250 de lei, dupa care sa mai pui si cu un monstru de placa video de vreo 1000 de lei. Apoi apari pe forum si te miri ca altii scot mai multe puncte decat tine desi configuratia e aproape identica.

Exemplu concret, vezi Lenovo G780, un laptop cu specificatii de workstation veritabil, i7 Ivy Bridge @ 2900 MHz, 8GB DDR3, etc. Am "dat in el" cu softurile care le rulez fara probleme pe desktopul meu cu procesor de doi bani si 80% din timp laptopul ala area non responsive. La 67 MB/s mediu la citire pe hard disk si un timp de acces mediu 17 ms nici nu ma mir.

218365

HDD-urile de laptop sunt... HDD-uri de laptop. Dacă testele tale implică scrieri/citiri repetate, nici nu mă mir

On topic, în ultimul an şi jumătate am construit personal pentru mine şi birou ~8 sisteme bazate pe procesoare Sandy Bridge şi Ivy Bridge, toate cu chipseturi B75 şi H61, toate cu plăci ASRock. Ştiţi voi, mult recomandata iCafe împreună cu mATX-urile B75 de acum. Merg perfect toate fără nici cea mai mică problemă iar procesoarele alea sunt forjate 8-10 ore pe zi.

Sa duc discutia mai departe catre subiectivism, am placa de retea pe PCI pentru Wake On Lan, placa de sunet pe PCI ca doar n-am dat o caruta de bani pe casti sa ma laud cu sigla, tv-tunner pe PCI.

Daca pun si o placa video potenta care de obicei e dual slot, cu o placa de baza mATX pot ... juca fotbal.

@Eulji.Mundeok:
Tot subiectiv, acum vreo cativa ani Athlon X2 4000 cu o placa de baza ieftinuta si 2GB DDR 2 era ideal pentru multimedia si ceva jocuri mai "usoare". Am vandut zeci de bucati si pretul m-a indemnat catre placi de baza Asrock, in speta ASRock ALIVENF7G-HDREADY, desi pe atunci acestea aveau garantie 2 ani.

Dupa vreo 3 ani picasera mai mult de jumatate dintre placile astea de baza ieftine, culmea nici macar una in perioada de garantie! Nu, nu de la sursa care era in cel mai rau caz Radimax 500W12 sau Spire Rocketeer, de regula Sirtec sau Chieftec.
Nimic din ce am vandut cu Asus nu a picat. NIMIC, nici macar o placa cu retea / sunet defect. Au 4-5 ani, merg brici!

Si nu, multi dintre cunoscutii mei nu schimba calculatorul o data la 3-4 ani. Pentru ca X2 4000 asta face cam tot ce are nevoie un utilizator casnic ce nu se joaca. Un Athlon X2 cu 4GB de ram este si va fi suficient inca ceva vreme de acum incolo pentru probabil peste 70% din utilizatorii de calculatoare.

Sa vezi ce ragalii de antichitati gasesti in majoritatea firmelor romanesti (chiar si la proiectare), de la Athlon XP 2200+ cu 256 ram pana la celeroane de 1.7 GHz de ti-e si scarba sa le reinstalezi sistemul de operare cand vezi ca se restarteaza de doua ori pana sa ajunga la faza de boot. Un dual core de la AMD / Intel ar fi racheta in jumatate din firmele romanesti (nu bagam in oala asta multinationalele).

Cica: "Lasa ca nu i-o fi greu sa apese de 3 ori pe buton pana sa-i porneasca si daca are date importante sa faca bine si sa se invete sa faca backup"

Acum vreo 4-5 ani nu cumparam laptopuri Acer, pentru ca Acer imi veneau in service. Niciodata Dell, HP sau Toshiba. Totusi, in ultima vreme Acer a scos capul din fund si a inceput sa fabrice laptopuri fiabile. Poate s-au mai trezit si astia de la Asrock acum, nu stiu, de 2 ani nu mai dau bani pe produsele lor. Si nici pe altele mai ieftine, prefer ceva mediu de la Asus sau Gigabyte.

Sa le luam pe rand:
1) Cu o placa video dual-slot, ramane liber un slot PCI si unu PCI-Express 2.0 x4 pe acel Asrock B75. Suficient pentru majoritatea userilor, daca stii ca iti trebuie mai mult desigur te reorientezi catre altceva. Insa majoritatea nu adauga decat eventual o placa de sunet, sa numai spun ca exista solutii externe pentru asa ceva care nu "sufoca" placa video.
2) Da, Asrock erau slabute acum cativa ani. Acum au garantie 3 ani, nu 2, si varfurile de gama concureaza cu variantele Asus in campionatele de overclock, fiind foarte apreciate, inainte erau doar divize low-end.
3) (Subiectiv) Am avut si eu Athlon x2 4200+ si placa de baza Asus (ce-i drept ieftinache cu chipset Nvidia) +3GB ram + 8500GT. Intr-adevar e suficient pentru office si multimedia. Unde vreau sa ajung, este ca un condensator de pe langa porturile sata se umflase putin si uneori (intr-un timp aleator, mergea bine 4 luni, dupa facea figuri in fiecare zi, etc...) se auzea un zgomot ciudat la hdd, se bloca, iar la boot nu vedea hdd-ul (lucru rezolvat prin scoaterea si reintroducerea conectorului sata). Ce-i drept sursa era pocnitoare, dar nu cred ca este vina ei, fiindca ar fi trebuit sa faca probleme condensatorii din etajul de alimentare prima oara. Ce vreau sa zic este ca nimic nu e infailibil.

Da mai Bogzilla, nu zici tu prostii, insa acestea nu le consider argumente. Ce ma intereseaza cuprul folosit, straturile? Cu ce te "incalzesc" aceste lucruri pe o configuratie care nu va fi supusa limitelor fizice prin overclock? Cu ce te ajuta aceste optimizari dintr-un bios cand tu intri in bios doar ca sa schimbi ordinea de boot cand instalezi windows-ul de pe dvd/stick? Nu inteleg unde vrei sa ajungi. Una dureaza 10 ani si alta 15? Sau cum?
Eu vad lucrurile asa pentru o placa de baza decenta non-oc.
- sa aiba mosfeti low rds
- nu e necesara racirea pe vrm la intel daca nu se face oc
- sa aiba viteza ok (si e ok, doar nu e un controller third-party) la usb 3.0 si sata 3.
- sa nu se incinga chipset-ul excesiv
Restul sunt detalii pe care le observa turnatorii de azot.

Absolut de acord , intamplator am si eu placa de baza mentionata mai sus si pot confirma ca e super ok in orice privinta.

Stima,