Vizualizare wishlist "PC DESKTOP GAMES 2012,BUGET 2880 RON"

De ce 2 x 2 GB si nu 1 x 4 ? In felul acesta iesi mai ieftin si nu ocupi sloturile de memorie prea repede.

http://www.pcgarage.ro/memorii/patriot/si ... 33mhz-cl9/

Schimba memorie cu una de 4 gb si esti gata de comanda.
265409

Recomandarea mea:

- carcasa e buna
- intra monitor de 24" la un pret foarte bun

Wishlist #486870

Poate lua si aceasta placa de baza. Diferenta e mica si are chipsetul mai nou
Placa de baza ASRock 970 Extreme3

Eu cred ca e cam dezechilibrata configuratia ta. Pui o placa video puternica pe un procesor slab. In acel buget incape un procesor i5 care este mult mai bun decat FX-ul ala. Cuplat cu o placa video HD6870 iti va satisface toate dorintele in materie de gaming.

Wishlist #486928

@Arkaine un fx4100+gtx 560ti va fi superior ca si fps in jocuri fata de i5+ 6870.Fx4100 nu este un procesor slab.

Ok, am inteles ca putem compara i3 2100 cu FX4100, dar sa ajungem sa facem comparatie intre i5 2400 si FX4100...

Păi nu se compară performanţa brută (procesoarele "cap în cap"). Se compară numărul de FPS-uri obţinute la rezoluţia nativă a monitorului. După cum ştii, la rezoluţii mari placa video duce greul şi atâta timp cât GTX 560 Ti nu e limitată de FX-4100 şi GTX 560 Ti e cu ~15% mai performantă decât HD6870, varianta cu FX-4100 + GTX 560 Ti va avea mai multe FPS-uri decât i5 + HD6870.

Şi eu aş alege tot varianta cu i5, dar ce a spus colegu' e perfect valabil

Ramai pe varianta AMD,eu zic ca o sa fi multumit,mai ales ca e pentru gaming! Bafta!

+ monitorul de 24" .

Păi nu se compară performanţa brută (procesoarele "cap în cap"). Se compară numărul de FPS-uri obţinute la rezoluţia nativă a monitorului. După cum ştii, la rezoluţii mari placa video duce greul şi atâta timp cât GTX 560 Ti nu e limitată de FX-4100 şi GTX 560 Ti e cu ~15% mai performantă decât HD6870, varianta cu FX-4100 + GTX 560 Ti va avea mai multe FPS-uri decât i5 + HD6870.

Şi eu aş alege tot varianta cu i5, dar ce a spus colegu' e perfect valabil

Da, stiu cum se compara performanta . Insa performanta clock per clock este foarte slaba la AMD. i5 2400 este superior in unele aplicatii si jocuri lui FX 8150, cum am putea sa-l comparam cu FX4100?

Referitor la HD6870 vs GTX560Ti, nu e diferenta atat de mare, mai ales ca vorbim de o varianta OC, care printre altele mai are si o racire de top.

As putea sa mai adaug si posibilitatea de upgrade in viitor, Intel cel putin scoate procesoare mai performante decat cele din generatiile anterioare .

+1 pentru i5. Desi acum varianta cu 560ti obtine mai multe fps-uri upgrade la procesor faci mai greu. I5 e cu 30% mai performant ca fx iar 560ti cu 12% ca 6870.
PS: Si intel a avut esecuri, primul pentium 4 era cu 50% mai slab la aceeasi frecventa ca pentium 3. Pe vremea aia un pentium de 3.7 Ghz se batea de la egal la egal cu un Athlon la 2,5 Ghz.

+1 pentru i5. Desi acum varianta cu 560ti obtine mai multe fps-uri upgrade la procesor faci mai greu. I5 e cu 30% mai performant ca fx iar 560ti cu 12% ca 6870.
PS: Si intel a avut esecuri, primul pentium 4 era cu 50% mai slab la aceeasi frecventa ca pentium 3. Pe vremea aia un pentium de 3.7 Ghz se batea de la egal la egal cu un Athlon la 2,5 Ghz.

Da, dar ei au invatat ceva din greseli. La AMD se tot greseste de 6 ani.

Da,ai dreptate .pentru viitor e mai rentabil platforma pe intel i5.am sa ma mai gandesc.M ati pus pe ganduri acuma)

Da, dar ei au invatat ceva din greseli. La AMD se tot greseste de 6 ani.

Din contra, seriile buldozer zic eu sunt niste procesoare de viitor, chiar daca acum sunt scumpe si nu sunt cele mai bune, in viitor sau cand viitoarele aplicati vor cere mai mult de 4 nuclee, AMD va fi mai cumparat ca Intel. AMD e de viitor.
P.S: "Miros" un fanboy serios al celor de la Intel, nu-i asa :">?

Explica-mi si mie cum intr-un benchmark multicore un quad la frecventa mai mare este invins de un dual core cu hyperthreading la frecventa mai mica. Iti zic eu: modul bulldozer = ipc scazut = nucleu sandy-bridge. Nu e nici un fanboy-ismenit pe aici

Din contra, seriile buldozer zic eu sunt niste procesoare de viitor, chiar daca acum sunt scumpe si nu sunt cele mai bune, in viitor sau cand viitoarele aplicati vor cere mai mult de 4 nuclee, AMD va fi mai cumparat ca Intel. AMD e de viitor.
P.S: "Miros" un fanboy serios al celor de la Intel, nu-i asa :">?

In calculator am un AMD, Athlon II X2. Inaintea lui a fost un Athlon64. Nu e vina mea ca Bulldozer este un esec. Nu stiu cum putem de vorbi de viitor, cand prezentul suna prost...

Bulldozer este un esec..

Este esec in sensul ca nu aduce plusul de performanta fata de seria veche de Phenom-uri. Asta nu inseamna ca nu este un procesor bun la pretul care-l are.

Nu vreau sa intru in polemici, dar clock per clock este mai slab decat un Phenom. Cum sa nu fie un esec, cand un dual core tactat la o frecventa mai mica, are in multithread 75% din puterea unui quad core tactat la frecventa mai mare?
FX4100 ar fi trebuit sa fie in plaja de 350-400 RON, pentru a putea concura. La acelasi pret cu i3 2100, nu poate fi luat in considerare.

Si cine, ma rog, isi cumpara procesor ca sa aiba scoruri bune in teste sintetice? Daca tot s-a ajuns la discutia bulldozer vs i3, hai sa aducem si partea practica in discutie. Din moment ce bulldozer e quad core, va fi mai de viitor pe partea de gaming in comparatie cu i3, chiar daca cel din urma este putin mai performant. Daca diferenta in jocuri era semnificativa, nu imi mai raceam gura degeaba, dar Bulldozer nu este chiar esecul pe care il fac testele sintetice sa para. Cine vrea un PC mai ieftin si nu are pretentii la cateva FPS in minus, isi ia bulldozer.

In loc sa il ajutati pe om sa aleaga o varianta decenta in bugetul specificat, il tot luati cu testele sintetice si alte nazdravanii. Decat sa stranga cureaua si sa cumpere o placa video mai slaba care s-ar putea sa nu il satisfaca, mai bine sa cumpere un bulldozer si GTX 560 TI.

@Aki.B: Etherfast stie ce zice. Daca nu poti sa cumperi un I5, mergi pe mana lui.

Pe pagina anterioara se vorbea de i5 2400 vs FX4100.