Vizualizare wishlist "Sistem pentru editare video"

Cred ca mai bine ai iesi cu un i7 2600(K daca ai in vedere si OC) + 16GB RAM.
Si s-ar putea sa n-ai nevoie de Quadro. O sa vina baietii profesionisti sa te indrume mai bine, explica exact ce fel de editare si in ce softuri, ca s-ar putea ca o GTX 560 Ti cu 2GB memorie sa te ajute mai mult.

Dupa cum am zis, nu ma ocup cu asa ceva, insa am mai prins cate ceva "din mers" de la altii. In orice caz, consider ca ce ti-am facut mai jos e oricum mai bun(insa repet, da detaliile, s-ar putea ca o placa 'consumer' cu memorie multa sa te ajute mai mult). Placa de baza e pusa oarecum la ghici, OC nu prea o sa poti face pe i7 2600(non K) decat putin, am zis sa pun ultimul chipset si cu racire pe mosfeti. Iar daca ai nevoie de anumiti conectori (gen firewire, eSata) e bine sa spui.

Wishlist #397682

Editare video High Definition cu Avid Media Composer. Una din cerintele acestui software sunt placile video din seria Quadro FX, de aceea am facut aceasta alegere.

Multumesc pentru aceste informatii. Eu nu am luat in calcul varianta cu chipset Z68 crezand ca ultimul chipset este X58.

Intre timp a aparut platforma 1155, cu temperaturi mai mici, tehnologii mai noi

Nu iti trebuie neaparat Quadro daca nu ai monitor 30 bit, e suficient si un GeForce mai ales ca sunt mai puternice in CUDA. Ce monitor ai?

Nu iti trebuie neaparat Quadro daca nu ai monitor 30 bit, e suficient si un GeForce mai ales ca sunt mai puternice in CUDA. Ce monitor ai?

Am ales Quadro FX pentru viteza de randare video si procesarea efectelor in timp real, nu pentru calitatea imaginii afisate pe monitor. Daca Avid a inclus placa Quadro FX ca cerinta de sistem, inclin sa cred ca au efectuat anumite teste din care a rezultat acest lucru.

Mai mult ca sigur, acel monitor de 30bit este destinat pentru grafica si proiectare, nicidecum pentru editare video.

Multumesc mult pentru sfat si poti reveni cu detalii.

Tocmai asta zice marius, ca pt randare in CUDA o placa GeForce ar fi mai rapida, iar Quadro s-ar descurca mai bine in grafica si afisare in viewport.

Nu scrie nicieri lucrul acesta ca iti trebuie Quadro FX pentru real time playback. Oricum Quadro FX sunt vechi, acum exista doar Quadro simplu fara FX care sunt bazate pe Fermi. Quadro FX 580 este un 9500GT la baza ala nu are nici o putere in CUDA ca sa faca ceva real time + ca are foarte putin ram deci Quadro 2000 este mult mai bun.

Pentru Marius 3D:
Sunt perfect de acord ca este mult mai bun Quadro 2000 decat Quadro FX 580. Discutia era bazata pe diferenta dintre Quadro si GeForce. Spune-mi te rog daca aceste sfaturi sunt doar pur teoretice sau daca ai testat acest lucru pe o statie de lucru Avid. Mentionez ca nu este vorba de real time video playback, ci de real time video effects processing (procesarea efectelor video complexe in timp real fara a fi nevoie de randarea lor pentru vizionare). Totodata, reamintesc ca sistemul este destinat prelucrarii video Full HD 1920/1080.

Pentru Prider:
In urma sfatului tau, am decis sa fie Z68 cu i72600K dar sunt extrem de nelamurit cu placa video.

Nu sunt user de avid din pacate si nu am testat exact, insa ma gandeam ca are ceva asemanator cu After Effects cu OpenGL. Si in AE se recomanda tot Quadro, insa nu-i nici o diferenta fata de GTX-uri. No oricum daca crezi ca te ajuta Quadro mai mult mergi pe el ca pana la urma sunt cele mai bune placi ever din istorie. Quadro 600 sau Quadro 2000 recomand pentru ca astea sunt din generatia noua .

In orice caz, FX 580, cu doar 512 ddr3 si 128 biti nu mi se pare o solutie pt orice fel de editare video fullhd(adica in orice soft profesional o fi). Si am "dovedit" ca se poate cu un Quadro 2000, cu 1GB ddr5. Deci daca vrei quadro, aceea mi se pare cea mai buna solutie, in bugetul alocat. Si sa stii ca daca te apuca vreodata un gand de OC, i7 2600(fara K) ar trebui sa poata fi OC-at cateva sute de Mhz doar din multiplicator, pe acea placa de baza. Stiu pe cineva care a OC-at un i5 2400 din multi, de la 3100 la 3800Mhz, pe o placa de baza Gigabyte Z68(varianta mai ieftina, fara radiator).