Vizualizare wishlist "PC proiectare"

Tu chiar vrei să folosești cei 4 A (Archicad, Autocad, Artlantis, Adobe) pe monitorul acela?
Te vor costa mai mult ochelarii decât calculatorul... ar fi cazul să te gândești la altul! Serios, foarte serios
CPU-ul nu se împacă deloc cu acea placă de bază, ai nevoie de update la ultimul bios și e prea slabă pentru cei 105 W ai săi, bașca e cam mult pentru programele de le folosești.
Uite cum ar putea arăta un PC pentru tine:
CPU AMD Ryzen 5 2600X cu 6 nuclee și 12 fire de execuție, frecvențe între 3,6 și 4,2 Ghz, cooler inclus,
Placă de bază ASRock cu chipset B450 care suportă CPU fără update de bios, etaj de alimentare și VRM-uri îndestulătoare, 2 sloturi M2, porturi USB de toate tipurile
16 GB memorie la 3000 Mhz, va funcționa la 2933 prin activare XMP în bios și setare 1,35 V pe memorii,
Un SSD Intel SATA III de 256 GB, 5 ani garanție, pe slot M2 vine montat pe placa de bază, elimini două cabluri din carcasa Segotep, neagră, cover pentru sursă, antifonată, 3 ventilatoare bine poziționate incluse,
Sursă full-modulară Seasonic 520 W suficientă pentru acest sistem, electronică de calitate, 5 ani garanție,
Placă video proaspăt apărută GTX 1660 6 GB GDDR5 la 192 bit, de la MSI
HDD 1 TB pentru stocare.
Și-ți mai rămân ceva lei pentru a-i pune la ciorap pe când o să schimbi monitorul, deoarece, dacă dorești să-l folosești pe al tău va trebui să mai cumperi un adaptor care nu este chiar ieftin:
https://www.pcgarage.ro/adaptoare/sandber ... ntare-alb/
Am adăugat asamblarea standard, caz în care va trebui să achiți 30% din comandă la început pentru desigilarea produselor, sau achiți totul și scapi de griji

Wishlist #3739716

Salutare costinel20009, tinand cont de destinatia calculatorului si de bugetul alocat (sa imi fie cu iertare ca am avut indrazneala sa il depasesc cu putin) iti recomand urmatoarea configuratie:

- Procesor Ryzen 7 2700x, 8 nuclee fizice, 16 fire de executie, ce sa o mai lungim, tu l-ai ales, iar eu am fost de acord - o alegere buna (as fi mers si pe un 1700X castigai 500 lei pierdeai 15% performanta, dar ma gandesc ca nu o sa treci la seria 3 Ryzen cand va aparea dupa vechimea sistemului inlocuit)
- 16 Gb ddr4, frecventa 3000 mhz, cei alesi de tine, vor functiona la frecventa de 2933 dupa activarea profilului XMP din BIOS
- HDD 1 TB, WD blue, cel ales de tine, model fiabil, il pastram

De aici incep schimbarile

- Placa de baza Gigabyte, chipset B450, 2 porturi M.2 pentru montare SSD din care unul cu radiator pentru disiparea caldurii, 6 porturi sata III, IO shield integrat din constructie, radiatoare pe VRM, iluminare RGB
- Sursa Seasonic 520W, full modulara, electronica proprietara de top, mult peste chinezaria reprezentata de Segotep-ul ales de tine, 5 ani garantie
- SSD ADATA 256 Gb (128 nu iti vor fi suficienti nici pentru windows si instalararea programelor mentionate de tine)
- Carcasa cu panou lateral transparent din sticla securizata, dar nu acesta este motivul schimbarii ci a faptului ca cea aleasa de tine venea doar cu 1 ventilator instalat, iar aceasta vine cu 3 si ca bonus sunt si RGB, nu vrem sa coacem componentele corect?
- Placa vide RX 580, implementare de la Sapphire - printre cele mai bune si eficiente ca racire si zgomot pentru placile video AMD, 8 GB GDDR5 - folositori pentru ce vei face tu cu calculatorul este intr-o alta liga fata de 1050 TI care este lasata in urma si de RX 570 cand vine vorba de putere de procesare (mi-ar fi placut sa pot include un GTX 1060 6gb pentru CUDA Cores, dar lungeam bugetul prea mult si nu stiu cat de flexibil este)

Wishlist #3739736

Daca mai vrei sa faci o mica economie gasesti acum o placa de baza identica cu cea recomandata de mine, doar ca desigilata, la un pret cu 80 lei mai mic. Probabil a comandat-o cineva cu un procesor Intel sau o carcasa ce nu permitea montarea placilor de baza format ATX.

Pentru Autocad și Photoshop ai nevoie de CUDA cores, NVIDIA - AMD 1-0
https://www.pugetsystems.com/labs/article ... Vega-1197/
Observi că în 4500 de lei aveam și eu spațiu de manevră pentru un 2700X, dar nu l-am considerat a fi cea mai bună alegere. Dacă vorbeam de procesare video era cu totul altceva...
Nici de SSD pe PCIe nu ai nevoie, încă! SO-ul și programele vor rula la fel și de pe SATA III.
Poți mai târziu să mai adaugi unul pentru lucruri ce necesită încărcare rapidă, ai 2 sloturi M2 pe MB.

Am urmarit ambele configuratii si va multumesc pentru recomandari.

Va rog sa-mi oferiti o alternativa pentru placa video de la Nvidia (un model un pic mai ieftin comparabil cu RX580) si sa-mi recomandati un ventilator pentru carcasa aleasa.

Merovingian: schimb monitorul cat se poate de repede. Serios, foarte serios

Nu exista asa ceva, GTX 1050 TI este mai slab ca si putere bruta, are cuda cores insa vine doar cu 4 gb Gddr5 asta o trecem la minusuri si este mult prea scump in raport cu performanta oferita.

GTX 1060 este mai scumpa cu aproximativ 150 lei decat RX 580 si este din generatia veche, dar nu este totusi suficient de ieftina cat sa scoata GTX 1660 din schema.

Cel mai bine ar fi sa "intinzi" cumva bugetul sa intre acel 1660 OC ales de tine si sugerat si de merovingian. Prezinta raportul calitate - pret cel mai bun.

Sa inteleg ca vrei sa ramai la carcasa aleasa de tine? Atunci nu conteaza RGB si alte nebunii ca nu se vor vedea.

Iti sugerez sa iei inca 2, pe acestea le pui in fata sa bage aer in carcasa, iar pe cel cu care vin in tavan sa scoata aerul cald.

Ventilator ARCTIC AC F12 PWM PST

dacă dorești să-l folosești pe al tău va trebui să mai cumperi un adaptor care nu este chiar ieftin:
https://www.pcgarage.ro/adaptoare/sandber ... ntare-alb/
Un cablu HDMI - DVI-D ce are?
Monitorul sau e prevazut cu 1 x DVI-D Dual Link, asa ca n-are nevoie de niciun convertor activ.

Procesor Ryzen 7 2700x, 8 nuclee fizice, 16 fire de executie, ce sa o mai lungim, tu l-ai ales, iar eu am fost de acord - o alegere buna (as fi mers si pe un 1700X castigai 500 lei pierdeai 15% performanta, dar ma gandesc ca nu o sa treci la seria 3 Ryzen cand va aparea dupa vechimea sistemului inlocuit)

Nuclee, nuclee, nuclee.
Cand Doamne iarta-ma va veti opri din recomandari facute pe banda rulata fara ca macar sa fi deschis un program de genul ... Editarea e diferita de rendering, care e diferita de streaming, care e diferita de gaming. Asta doar asa, in linii mai.

AutoCAD si cam orice alt program de genul abia de stie sa foloseasca un procesor cu DOUA NUCLEE, degeaba ii arunci unul cu 8, ca restul de 6 stau si se uita ca pisica in calendar. Ca idee, AutoCAD stie multi-core 2D regeneration si MentalRay, in rest e cam single-core.

Ce zici? Punem mana si lecturam putin?
Uite, te ajut cu 2 link-uri:
https://www.pugetsystems.com/labs/article ... mance-908/
https://www.tomshardware.com/reviews/inte ... 252-9.html

Placa vide RX 580, implementare de la Sapphire - printre cele mai bune si eficiente ca racire si zgomot pentru placile video AMD, 8 GB GDDR5 - folositori pentru ce vei face tu cu calculatorul este intr-o alta liga fata de 1050 TI care este lasata in urma si de RX 570 cand vine vorba de putere de procesare (mi-ar fi placut sa pot include un GTX 1060 6gb pentru CUDA Cores, dar lungeam bugetul prea mult si nu stiu cat de flexibil este)

Asadar, daca n-a intrat o 1060, hai sa punem o RX ce o sa stea degeaba prin sistem, ca doar e mai buna ca 1050 Ti in jocuri, nu?
CAD-ul e al naibii de bine optimizat CUDA, undeori facand o diferenta colosala.
Ca sa-ti faci o mica idee, ia exemplu de la Adobe Premiere, unde fara CUDA dureaza de 10 ori mai mult. Si vorbim de Adobe, care mai stie si OpenCL, nu doar CUDA. Interesant, nu?

Si sa nu mai lungim discutia prea mult, mai las un singur link pe care ti-l recomand sa-l citeste de la cap la coada, apoi invers si cand termini sa mai repeti cel putin o data.
https://www.cgdirector.com/best-pc-for-ca ... olidworks/

Acestea fiind zise, ca am dat destul cu rosii, lasati AMD-ul in pace cand vine vorba de CAD, optati pentru cateva nuclee si cum trebuie. In cazul de fata, avand in vedere ca bugetul permite si ca discutam de software ce in principiu vrea CPU si nu GPU, intra urmatoarele:

i7 8700, cu o performanta per nucleu net superioara variantele AMD si frecventa maxima de 4.6GHz, care conteaza mult mai mult decat nucleele in plus; teoretic, e foarte posibil sa ai rezultate mai bune cu un i5 cu frecventa mai mare, dar am zis sa pastrez o varianta de mijloc, sa ai si performanta ok single-core, dar si multi-core
Placa de baza cu de toate, nu e nevoie de mai mult la asa procesor
16GB RAM la 2666MHz, o frecventa mai mare e inutila ca nu vorbim de AMD, sa aiba nevoie de minim 3.000MHz pentru a da randament maxim
GTX 1660, de generatie noua, 1408 CUDA Cores la dispozitia ta (griji sa-ti activezi accelerarea HW in programe daca vrei sa nu stea degeaba)
O sursa decenta, ce iti va tine sistemul fara probleme
O carcasa simpla, cu 3 ventilatoare incluse


Daca sunt neclaritati, da-mi de veste, desi sper ca am acoperit tot ce era nevoie prin comentariile de mai sus.

3739968

Și-a venit Jorj de ne-a făcut cu ou și cu oțet :">
Acuma, io cred că s-a luat de drunky mai mult decât de mine, însă totuși m-am simțit!
Cel mai bun CPU pentru programele de vrei să le folosești este acel Intel, nu am îndrăznit să privesc spre el deoarece este scump și nu aș fi avut niciodată curajul să-l împerechez cu o placă de bază ieftină (va merge, nu te teme! piticii mei sunt subiectivi!).
Prin prisma preț/performanță votez în continuare cu Ryzen 5 2600X, chiar și în testele single-core nu o ia chiar așa de rău în freză încât să se justifice diferența de șase sute și ceva de lei
În ceea ce privește monitorul, vezi tu B.laster! am cumpărat pe 29 Martie 2013 (a trebuit să cotrobăiesc prin comenzile mele PCG să dau de el) unul identic. Ghici ce? Prin DVI-DVI mergea OK dacă-i puneam cablu HDMI-DVI (am și d-ăla) o dădea cu No signal!
Nu generalizez, doar punctez acest aspect!
Monitorul nu-l mai am de 2-3 ani, nu mai țin minte exact cum a crăpat, doar chestia asta mi-a rămas în minte.
Când vine vorba de antichități, de la Intel 20286 încoace Moș Mero a trecut prin atâtea schimbări...

B.laster intr-o oarecare masura sunt de acord cu tine, insa OP a nominalizat 4 programe care se comporta total diferit unul fata de altul.

Photoshop care stie sa foloseasca si hyper threading si gpu acceleration pentru o parte din efecte/actiuni, archicad care se bazeaza pe nucleele fizice ale procesorului si puterea bruta a acestuia, autocad ce foloseste la fel puterea procesorului, cantitatea de memorie si viteza mediului de stocare.

Sunt 2 intrebari foarte importante ce trebuiesc puse

1 Care este programul cel mai folosit pe acest PC - dupa cum spuneam folosesc resursele in mod diferit
2 Ce face in autocad - pt moddeling sunt de acord ca un I7 este mai rapid, daca faci un proiect cu un numar mici de obiecte iarasi I7 iese castigator, insa daca doreste sa faca simulari, randari atunci Ryzen 7 castiga, chiar detasat, de mentionat faptul ca ar trebui un procesor I7 deblocat si o placa de baza cu chipset Z370, alti bani alta distractie.

In final atat eu cat si mero i-am recomandat sa mearga pe 1660 ca si placa video, citim si textul sau ne uitam doar la produse?

Multumesc pentru exemplul total irelevant, in cazul de fata, din Adobe Premiere, deoarece in programele mentionate de el nu sunt implicate efecte precum animatia si efecte speciale cum este cazul la adobe premiere.

drunky

Sunt 2 intrebari foarte importante ce trebuiesc puse

1 Care este programul cel mai folosit pe acest PC - dupa cum spuneam folosesc resursele in mod diferit

- Archicad - 90% din timp
- autocad - 5 %
- arlantis + adobe 5%

2 Ce face in autocad - pt moddeling sunt de acord ca un I7 este mai rapid, daca faci un proiect cu un numar mici de obiecte iarasi I7 iese castigator, insa daca doreste sa faca simulari, randari atunci Ryzen 7 castiga, chiar detasat, de mentionat faptul ca ar trebui un procesor I7 deblocat si o placa de baza cu chipset Z370, alti bani alta distractie.

- archicad - modelare 2D, 3D, editare planse etc.
- autocad - editare planse 2D

Multumesc.

drunky

Lasa ironiile si n-o mai da de gard.
Ti-am aratat negru pe alb diferenta per total, nu am vorbit din povesti cum o faci tu.
Exemplul cu Premiere pentru a intelege ce inseamna CUDA si ce impact poate avea, dar e greu sa intelegi asta cand tot ce stii sunt recomandarile pe banda rulanta si goana dupa vouchere.

Intrebarile alea de ce nu le-ai pus initial?
Cred ca erau mai pertinente inainte sa-ti arunci recomandarea, nu dupa. Dar na, e mai simplu sa trantesti ceva pe acolo si apoi s-o dregi daca e nevoie.

Daca vrei sa te iau macar in serios, sustine-ti argumentele cu dovezi, nu cu vorbe.

Merovingian
Fix acelasi monitor il am si eu (pe sistem vechi, de acasa) si merge pe HDMI-DVI de zbarnaie. Deci probabil ai avut tu un model cu probleme.

all
Legat de vesnica dilema Intel vs AMD, e o discutie infinita care nu va avea un rezultat clar.
Da, in functie de ce se face pe acel sistem poate fi unul sau altul mai ok, insa per total, in momentul de fata, daca discutam strict de partea de CAD, atunci Intel are un usor avantaj. Evident, si pretul e pe masura, dar daca se poate incadra in buget, fara compromisuri, nu vad problema.

PS: Din nou, in functie de ce se face si cat se castiga din asta, o diferenta de cateva secunde la un edit se transforma in cateva minute per proiect, care se pot transforma in cateva ore scutite per total, care se transforma in bani, daca PC-ul isi amortizeaza investitia.

1 Care este programul cel mai folosit pe acest PC - dupa cum spuneam folosesc resursele in mod diferit

Archicad - 90% din timp
autocad - 5%
artlantis+adobe - 5 %

2 Ce face in autocad - pt moddeling sunt de acord ca un I7 este mai rapid, daca faci un proiect cu un numar mici de obiecte iarasi I7 iese castigator, insa daca doreste sa faca simulari, randari atunci Ryzen 7 castiga, chiar detasat, de mentionat faptul ca ar trebui un procesor I7 deblocat si o placa de baza cu chipset Z370, alti bani alta distractie.

Archicad - modelare 2D, 3d, editare planse etc.
autocad - editare planse 2D

Multumesc

In cazul acesta ii dau dreptate lui B.laster, configuratia lui cu I7 este superioara, imi cer scuze ca nu am adus aceste aspecte in discutie inca de la inceput, desi eram constient de diferenta de utilizare a resurselor.

Sunt de acord si cu Merovingian in ceea ce priveste acea placa de baza cu chipset B360 care este putin cam spartana pentru I7 8700, nu ar trebui sa ai probleme cu alimentarea procesorului astfel incat sa nu poata tine frecventa turbo in teorie.

In concluzie imi cer scuze pentru ironii si ca am dat-o de gard, dar nici tu nu ai pus acele intrebari intainte de a posta configuratia B.laster. Daca focusul era pe photoshop sau alte task-uri mentionate de mine mai sus Ryzen 7 era mai bun, s-a intamplat sa nu fie asa, asta nu inseamna ca rationamentul era gresit, era un sistem all-rounder fara a sti care va fi ponderea programelor si genul taskurilor.

Guys, interventia mea nu a fost sa va iau la suturi sau sa-mi arat eu superioritatea.
Ci pur si simplu am intervenit pentru ca trebuia sa faceti o diferenta intre un sistem pentru editare vs unul de randare. Si din nou, argumentati cand vreti sa va aratati un punct de vedere, de preferat cu dovezi, ca vorbele goale sunt degeaba. Nu exista adevar universat valabil, ci doar un adevar pentru X si Y situatie.

Nu exista sistem ideal, dar in cele mai multe cazuri, pentru un sistem ce face de toate, un i7 inca e alegerea mai ok. IPC-ul superior isi spune cuvantul, mai ales ca sunt extrem de rare situatiile in care mai multe nuclee = mai bine in astfel de programe.

Evident, ideal ar fi fost un 8700K si ceva overclock, dar ne descurcam cu bugetul.
Parca nici sa arunc o 1050 Ti acolo nu prea ma incanta, desi per total, probabil va avea mai mult nevoie de CPU decat de CUDA.