Vizualizare wishlist "Sistem editare FullHD"
Wishlist: Sistem editare FullHD
Wishlist adaugat la 2011-01-04 23:20:56 de Oz
ID Wishlist: #315344 Vezi in forumul My Garage acest wishlist Compara cu alt wishlist
Sistemul va fi folosit impreuna pt editare video FullHD
Ceva opinii?
Comentarii
41 comentarii pentru acest wishlist
Adauga un comentariu pentru acest wishlist
Alta carcasa (gen Fractal R3), cel putin 8GB ram, asteapta Sandy Bridge i7 2600K, placa de baza mai ieftina.
Sau poti lua un 2600 (non-K), cu o placa H67, si beneficiezi de media-engine-ul Intel, mult mai performant la encodari/decodari video decat ce are nVidia sau AMD, si poti sa te lipsesti de placa video. Insa aici depinde ce software folosesti, ce codec-uri video...
Sandy Bridge spala pe jos la chestii de acest fel cu procesoarele existente pe piata in momentul asta.
Editarea video nu are nici o treaba cu media engine si alte chestii ieftine de marketing. I7 sandy e bun nu zic, dar sa fie completat cu o placa video puternica pentru CUDA.
Multumesc tuturor pt sugestii.
Sa o iau putin in ordine ca m-am pripit si nu am dat destule informatii. La ce voi folosi sistemul am precizat. editare FullHD
acum carcasa nu ma pricep...am luat si eu una cu multe beculete.
RAM aveti dreptate, o sa iau 8 GB
placa de baza ce recomandati? nu ma intereseaza overclocking ca nu ma joc
placa video cat de importanta este in lucrul cu video HD. pt ca parerile aici am vazut ca sunt impartite
Multumesc
Asteapta si tu Sandy Bridge si cumpara un i7 2600/2600k + 8 GB ram + GTX 460 2 GB/GTX 570.
Ce faci cu o placa de baza asa scumpa?Sa inteleg ca faci overclock serios?Recorduri alea alea?
Totusi ce buget ai si cand doresti sa faci aceasta achizitie?
buget 4000-4500 lei. nu ma intereseaza overclock ci doar stabilitate a sistemului
De sursa nu ai nevoie si daca nu ce sursa ai?
placa video cat de importanta este in lucrul cu video HD. pt ca parerile aici am vazut ca sunt impartite
Placa video este un element crucial intr-un sistem folosit pentru editare video iar la capitolul asta nvidia rupe tot cu al lor cuda,cum a spus si Marius.
CUDA da cea mai mizerabila calitate in editarea video mai ales pentru full HD. Foloseste procesorul daca vrei calitate buna. Placa video ia daca vrei si gaming, in rest una onboard e suficienta. Bine ca Quick Sync o sa omoare mizeria asta de CUDA. Calitatea e mult superiora, aproape la fel de buna ca cea de la X264 si e si mai rapida decit orice altceva.
Toata lumea este multumita de ,,mizeria" asta de CUDA in premiere cs5 sau altele, unde nu se strica nici o calitate. Daca ai vazut tu pe net niste convertoare de 2 lei cu quick sync vs CUDA aia e editare video la tine? Daca nu sti despre ce vorbesti abtine-te.
Alta carcasa (gen Fractal R3), cel putin 8GB ram, asteapta Sandy Bridge i7 2600K, placa de baza mai ieftina.
Sau poti lua un 2600 (non-K), cu o placa H67, si beneficiezi de media-engine-ul Intel, mult mai performant la encodari/decodari video decat ce are nVidia sau AMD, si poti sa te lipsesti de placa video. Insa aici depinde ce software folosesti, ce codec-uri video...
Sandy Bridge spala pe jos la chestii de acest fel cu procesoarele existente pe piata in momentul asta.
Daca te vei gandi la video asigurat de Sandy Bridge, vezi ca in materie de performanta, seria K are HD3000, in timp ce non-K au numai HD2000.
E o ciudatenie, dar asta e.
In cazul procesoarelor Sandy Bridge, doar viitorul chipset Z68 va permite atat OC la CPU (poate chiar si la BCLK, nu numai la multiplicator, ca actualul P67), cat si folosirea video integrat.
Interesant de citit acest articol despre Sandy Bridge.
Exista o chestie noua in Sandy Bridge numita "QuickSync", ne intereseaza in special partea "MFX" din acest QuickSync.
Software-ul testat de unii care e deja optimizat pentru QuickSync arata performante superioare solutiilor CPU de pana acum, si solutiilor GPGPU actuale, CUDA sau APP (fostul AMD Stream).
De exemplu vedeti ce zic cei de la Tom's Hardware: Quick Sync Vs. APP Vs. CUDA. Chestia care trebuie cunoscuta insa, e ca e absolut necesar sa folosesti GPU-ul integrat in Sandy Bridge, altfel QuickSync este dezactivat.
Si pentru a nu exista urme de indoiala asupra efectului pe care il are numarul de EU-uri din versiunile K si non-K, imi schimb recomandarea pe 2600K si atat. Cu o placa de baza H67 care beneficiaza de output-urile video necesare activarii GPU-ului integrat in CPU.
Am testat si eu arcsoft video converter si xilisoft video converter si media expreso etc. Am folosit GPU-Z sa masor cat % din GPU este folosit in timpul conversiei. Si ghiciti ce: xilisoft imi folosea intre 15 si 25% din GPU, arcsoft 30-50%, media expreso cam 40% din GPU folosit iar CPU in toate cazurile statea peste 70%. Baieti ce inseamna asta? Apoi vine Fermi, daca softul nu este scris pe CUDA 3.2 sau macar 3.0 cum sa fie fermi folosit la capabilitatile lui daca nu are suport, nu este recunoscut de software? GTX 460 este pe compute model 2.1 si recunoscut numai in CUDA 3.1 sau 3.2, daca softul nu este scris pe CUDA 3.1 sau 2 va vedea numai 224 nuclee din 336 + ca nici alea 224 nuclee nu-s folosite la maxim ci numa in procentaje mici. Acesta e un simplu exemplu. Este valabil si la placi high end. Daca un soft de conversei video este scris pe CUDA 3.2 si fie optimizat in asa fel sa foloseasca 90-100% din GPU atunci va fi altfel. Daca developerii sunt platiti de intel sau sunt ei lenesi sa scrie un soft calumea pe CUDA atunci evident ca se vor produce tot felul de erori de viteza sau calitate slaba a imaginii dupa conversie.
Asta este 1 la mana. 2 la mana editarea video NU are nici o legatura cu conversiile. Editarea video este atunci cand filmezi ceva, il montezi intr-un software precum premiere cs 5 (unul din cele mai avansate de pe piata) si ii modifici culoarea, adaugi efecte, tai din el etc. Astea inseamna editare. Premiere CS5 este foarte bine optimizat CUDA, capabil sa foloseasca aproape tot GPU-ul scris pe cod nou respescand cu atentie instrunctiunile din SDK-urile de la nvidia. Evident in premiere sunt efecte care nu sunt CUDA. Dar asta depinde de fiecare cum isi ingrijeste workflow-ul. Se gasest tot felul de tutoriale.
Acest video spune mai multe despre ce inseamna editare video pe CUDA + ce inseamna editarea video si sa nu o simpla comversie stupida.
0lyJxBtQqMg
Imi mai place asa la romani in general ca vin persoane pricepute gen qed si altii care arunca cu noroi in stanga si in dreapta si vorbesc fara sa stie despre ce este vorba, fara sa fi testat vreun soft de acolo din reviewuri si sa masoare cat % din GPU este folosit si sa vada exact cum sta treaba. In nici un review nu am vazut asta. Dar ei in schimb este atat de priceputi in domeniu incat dau pe afara ca laptele fiert din oala si prectic nu zic nimic.
Toata lumea este multumita de ,,mizeria" asta de CUDA in premiere cs5 sau altele, unde nu se strica nici o calitate. Daca ai vazut tu pe net niste convertoare de 2 lei cu quick sync vs CUDA aia e editare video la tine? Daca nu sti despre ce vorbesti abtine-te.
=))=))=))
Care toata lumea? Baietii de la "Nvidia Focus Group"? (faceti un google search cei care nu ati auzit de ei). 
A se vedea aici niste frame-uri (dati click pe PNG-uri). CUDA este departe cea mai slaba calitate - mai proasta decit ATI Stream si decit toate celelalte.
http://www.anandtech.com/show/4083/the-sa ... 0-tested/9
Si citeva citate:
Comparing the shots above the only real outlier is NVIDIA’s GeForce GTX 460. The CUDA path clearly errs on the side of performance vs. quality and produces a far noisier image. The ATI Stream codepath produces an image that’s very close to the standard x86 and Quick Sync output. In fact, everything but the GTX 460 does well here.
si asta e suculenta:
The GeForce GTX 460 looks horrible here. The output looks like an old film, it’s simply inexcusable.
Tocmai am terminat niste filme de pe hard - intrucit sursa era destul de slaba (AVI) am zis sa fac cu CUDA ca merge mai repede. Am acelasi termen pentru rezultatul final ca si cei de le Anand: Oribil. A trebuit sa refac totul bineinteles. In full HD, iarasi slab. Concluzia o trageti dvs.
Edit: Editare video inseamna SI conversie. Iar daca bagi filtre deja nu mai poti folosi CUDA, stii asta, da? Iar fara filtre ce editare video mai e aia?
Omule... Ai citit ce am scris mai sus despre CUDA 3.2 si compute model 2.1? Si da ai folosit CUDA cu ATi din sistem. Felicitarile mele, esti bun pentru premiul nobel.
Da si ai folosit cu CUDA pe ATi si ti-a scazut calitatea imaginii =)). Bravo. (sa vad si eu cele doua nvidia) Si daca la tine o conversie video din avi in ipod sau altceva cu arc soft si alte chestii marunte inseamna editare video... Inseamna ca esti ca cei de la condurea tarii cu o gandire defectuoasa si cu idei fixe care nu accepta si alte solutii si o tine pe a lui la nesfarsit. No offense dar asa e. Eu nu mai continui ca si asa suntem in offtopic + ca nu am cu cine. Ai o exprimare foarte urata si defensiva, nu esti in stare sa susti un argument frumos si omeneste, decat cu noroi... Daca atata poti asta e, eu nu ma cobor. Cu astfel de atitudine induci lumea in eroare si este rau.
Post tipic Maryus3D. Atac la persoana cind nu are argumente urmat de acuzarea interlocutorului de exact ce face el. Nu mai tin minte ce user valoros a fost banat pe aicea din cauza ca i-a raspuns la insulte, nu ca as mai fi frecventat forumul asta in ultima vreme dar am o virsta si ma abtin.
N-am voie sa am si Nvidia ca nu vrea el. Am in momentul asta vreo 4-5 placi video acasa si 2 PC-uri (placile alea separat, pe raft, sint mai vechi).
Bine maestre. De acum incolo te las pe tine si noroiul tau. Multumit? Eu am avut argumente, dovezi si spuse frumos.... tu nu ai avut decat noroi.
qed - habar nu ai despre ce vorbești. În procesarea din Premiere CS5, CUDA înlocuiește procesorul și atât. Nu este ca și cum folosești Quicksilver Renderer în 3DSMax 2011 (care folosește placa video) în loc de Mental Ray (care folosește procesorul), ci este fix același lucru. De fapt, este ca și cum ai folosi un Quadro în loc de procesor, și Quadro suge, nu? 
Testat de mine cu cronometrul, aceeași scenă care a durat exportată prin intermediul procesorului 10 minute a fost exportată prin CUDA în 10 secunde și 20 zecimi.
Iar QuickSync și Arcsoft sunt niște glume proaste pe lângă Premiere, hai să fim serioși puțin.
Interesanta polemica, insa initiatorul topic-ului nu a specificat ce pachete software va folosi, nu stim daca are Premiere CS5 sau daca are bani de Premiere CS5.
Nestiind aceste lucruri mi se pare putin deplasat sa recomandam o placa video de 1000-2000 RON pentru a fi folosita poate doar pe post de calorifer.
In plus poti adauga oricand o placa video la o combinatie i7 2600K + H67. Care oricum costa mai putin sau la fel de mult cat un i7 950 + X58. In plus ofera perfomante superioare in majoritatea aplicatiilor, fiind aproape de monstrul i7 980X in multe cazuri.
Ce calorifer ma? Aici oamenii vbesc in primul rand de QUADRO, iar astea nu consuma nici 100W in full load =)). Si nu mai exagerati cu gtx-urile Fermi, ca o 470(1100 lei) nu te scoate afara de caldura, si ce daca ajunge in 80 grade load? Big deal, parca din cauza aleia o sa stai in chiloti si maieu in camera
Imi place cum intotdeauna fanboy-ii Nvidia se duc intotdeauna la Adobe si nu numai, ci exact la zonele care folosesc CUDA. Intreaba orice profesionist (de ex la un post TV) daca foloseste Adobe si mai ales CUDA. Ca idee mai toti folosesc MAC-uri si Final Cut Pro. Ca amator sa dai banii pe CS5 e prostie. Pentru PC, CyberLink e cel mai bun la ora asta, dar sint si programe freeware bune (Avidemux, VirtualDub, etc).
In fine, Adobe care are un parteneriat cu Nvidia nu numai ca refuza suportul pentru AMD dar chiar si pentru placile video mai ieftine Nvidia, fortind consumatorii sa cumpere placi video scumpe. Pentru cine are bani de CS5 si vrea sa foloseasca playback engine-ul incorporat si are o placa Nvidia mai ieftina poate incerca asta:
http://www.tomshardware.com/reviews/adobe ... 770-3.html
http://www.youtube.com/watch?v=jj4ERi5t_E ... re=related
In plus poti adauga oricand o placa video la o combinatie i7 2600K + H67. Care oricum costa mai putin sau la fel de mult cat un i7 950 + X58. In plus ofera perfomante superioare in majoritatea aplicatiilor, fiind aproape de monstrul i7 980X in multe cazuri.
si de ce ai da bani in plus pe K (multiplicator deblocat) pe o placa de baza cu H67 (care nu stie de OC la proc? :-/
pana apare Z68 (de care am aflat zilele trecute) se va lua asa:
P67 cu K-uri (pt OC, desigur)
H67 cu proace fara K, daca se vrea utilizarea placii grafice integrate de la intel
punct
Imi place cum intotdeauna fanboy-ii Nvidia se duc intotdeauna la Adobe si nu numai, ci exact la zonele care folosesc CUDA. Intreaba orice profesionist (de ex la un post TV) daca foloseste Adobe si mai ales CUDA. Ca idee mai toti folosesc MAC-uri si Final Cut Pro. Ca amator sa dai banii pe CS5 e prostie. Pentru PC, CyberLink e cel mai bun la ora asta, dar sint si programe freeware bune (Avidemux, VirtualDub, etc).
In fine, Adobe care are un parteneriat cu Nvidia nu numai ca refuza suportul pentru AMD dar chiar si pentru placile video mai ieftine Nvidia, fortind consumatorii sa cumpere placi video scumpe. Pentru cine are bani de CS5 si vrea sa foloseasca playback engine-ul incorporat si are o placa Nvidia mai ieftina poate incerca asta:
http://www.tomshardware.com/reviews/adobe ... 770-3.html
http://www.youtube.com/watch?v=jj4ERi5t_E ... re=related
Aia cu ,,hacking" am pustato si eu de multe ori. Si sony vegas foloseste CUDA 
. Cei de la cyberlink folosesc si CUDA si Stream. Adobe nu a acceptat ATi deoarece stricau calitatea imaginii si a coloanei sonore (cu adevarat stricau si in lumea profi). Se pare ca AMD a sters threadul in care un user i-a facut de ras. Bine ca am putut recupera pozele.
CPU
127462
ATi
127463
Premiere este cel mai avansat si cel mai folost program de editare cel putin pe platforma windows. Se foloseste in multe studouri, televiziuni etc daca nu stiai.
Final cut studio? Te referi la acesta?
127465 127464 127466
Singura chestie faina in FCS este ca lucreaza intr-un codec foarte calitativ, are codecuri foarte bune si alte chestii cum ar fi appleprores, quick time, mov si atlele. In rest asa la tool-uri si altele nu pre aare mai nimic special fata de premiere + ca FCS e cam outdated. (urmeaza sa scoata FCS pe OpenCL cat de curand)
Mai toti romanii folosesc mac-uri? Nici nemtii nu prea folosesc mac-uri (ca tot am fost si pe la studiourile lor, folosesc dar putin) si vorba aia nemtii au cu ce. Romanii... nu prea.
@Sihastru
In 4100 lei incape un i7 + o placa video decenta + un raid 0 lejer.
Wishlist #316430
qed imi pare rau sa o spun esti in lumea ta si foarte departe de ceia ce inseamna conversie video cat despre editare laso pe seama altora ca tu intelegi se pare lucrurile pe dos si iti pierzi vremea.
Sfaturile tinele doar pentru tine nu mai baga lumea in ceata .
1. Cyberlink foloseste CUDA exact in encodare din cite stiu eu si aia sta am stabilit deja ca e cea mai slaba calitate (prefer sa-i cred pe cei de la Andsndtech decit pe un user oarecare de pe un forum) + ca am testat si eu si mai de mult si recent. In trecut Stream era ceva mai slab decit astazi, asta e adevarat. Sony Vegas n-avea nici o treaba cu CUDA ultima data cind l-am folosit (SV 9 cred). Oricum nu as fi folosit asa ceve.
2. Adobe nu foloseste Stream pentru ca are parteneriat cu Nvidia nu din alte cauze. Parteneriatul nici macar nu e secret iar in prezent APP e superior si are suport in Cyberlink, Arcsoft, Roxio, etc. Mai important e ca e open source.
3. N-a spus nimeni ca mai toti romanii folosesc mac-uri, rezulta clar din postul meu ca me refeream la profesionisti.
4. Nup. Adobe e bun dar mult prea scump pentru amatori iar profesionistii TV in mare majoritate sint pe MAC-uri cu Final Cut sau Avid iar putinii care sint pe PC folosesc , - datorita formatelor specifice folosite care n-au nimica de a face cu H.264 sau alte formate uzuale - Sony Vegas si asta:
YouTube - GRASS VALLEY EDIUS 6 + Titlemotion pro
multicam editing cu 16 camere de luat vederi nu 4 sau cit are CS5 si nu numai.
5. In editarea video 85% din rezultat e persoana care o face, 15% hardware-ul si programul folosit. In pictura, 95% e omul, 5% pinza si culorile.
qed imi pare rau sa o spun esti in lumea ta si foarte departe de ceia ce inseamna conversie video cat despre editare laso pe seama altora ca tu intelegi se pare lucrurile pe dos si iti pierzi vremea.
Sfaturile tinele doar pentru tine nu mai baga lumea in ceata .
Asta e "contributia" ta la "dezbatere"? Fanboyii Nvidia care n-au nimic util de spus si nici cunostinte de gramatica sa nu mai posteze aici.
http://www.sonycreativesoftware.com/vegaspro/techspecs
New! Support for GPU-accelerated AVC/H.264 decoding
Hopa 
).
Hiiii ups.
http://www.sonycreativesoftware.com/news/ ... 34&CatID=0
GPU-accelerated AVC Rendering: Vegas Movie Studio HD Platinum can now use the Graphics Processing Unit (GPU) in equipped computers to improve AVC rendering performance and speed, which allows final projects to be published faster than ever before. Users with a CUDA-enabled NVIDIA® video card are able to encode to the Sony AVC format using GPU-accelerated rendering.
Frate daca vrei sa te dai pe jos nu ai decat. Anandtech a fost mereu friend cu intel. Softurile gen arcsoft all in one easy converter pentru home use avi-ipod de 3 lei sunt clar sabotate anti GPU (sa folosesti 20% din GPU ca sa zici ca quick sync e mai rapid e ridicol). Softurile profi de editare video cu GPU acceleration folosesc CUDA pentru accelerarea unui codec deja existend. Nu are nici o treaba cu calitatea imaginii atata vreme cat este bine facut si up to date cu driverii si SDK-urile. Daca se strica ceva e de la codec nu de la accelerare. In premiere de exemplu nu se strica nimic. Daca vrei sa intelgi bine daca nu tine-ti basmele pentru tine.
Post tipic qed cand ramane fara argumente, da cu ,,fanboy nvidia" in stanga si in dreapta fara sa analizese putin situatia si sa dea niste explicatii clare fara noroi. E clar.
EDIT:
http://www.pcper.com/article.php?aid=745& ... pert&pid=7
Eu nu vad cum CUDA ar distruge calitatea imaginii. Uite dovada.
Parameter 3: Subjectively evaluate the image quality of outputted video that was transcoded with ATI Stream and CUDA
Winner: NVidia CUDA. CUDA seemed to produce a higher-quality image in two out of the three video clips we captured screenshots from. ATI Stream's outputted video was a little bit softer in a few parts of the test videos and CUDA's screenshots were brighter, clearer, and showed a little more detail overall. So, we'll give CUDA the image quality crown.
APP e superior? Atunci de ce nu-i folosit la acelas nivel cu CUDA? Basme...
Vechi. Ai auzit de seria 5 de la ATI (AMD)? Dar de seria 6? Ai vazut imaginile de pe Anandtech? APP nu are suficiente aplicatii care-l folosesc. Inca. Oricum Intel cu Sandy Bridge a ras tot ce e transcodare pe placa video, si ca viteza, si calitativ. Oricum caitatea slaba la transcodarea CUDA e arhicunoscta, cred ca si in Burkina Faso au aflat de asta.
Da' arata ma un articol unde zice asta, ca transcodarea e de calitate slaba, ca ala e mai nu stiu cum...eu sunt mai mult curios de 'disputa' de aici, si vreau sa inteleg cate ceva, sa mai invat. Marius imi arata linkuri si tind sa il cred. Vii si tu cu ceva concret?
Initiatorule, capra, mai existi?
Prider lasa-l ca traieste in lumea lui departe de realitate. Nu mai are rost. Sunt multi care vorbesc din papuci. Eu am vazut computing-uri si chesti optimizate OpenCL care merg atat de rau pe seria 5 si 6 de la ATi. Sunt cazuri cand HD5870 manca bataie de la GTX 285 chiar pe site-ul lui iubit anadtech am vazut asta. APP si Stream= fail extrem de greu si de complicat sa optimizezi un soft in asa ceva nu-i de mirare ca nu-l foloseste nimeni. Si quick sync e o idee buna, bine venita pe piata ca si concurent. Sunt perfect constient ca fara concurenta nici nvidia nici AMD nici intel nu au idei. Quick sync e o provocare buna pentru nvidia. Dar sa zici in ca 3 softuri amanrate quick sync e mai bun decat CUDA cand sunt folositi din GPU 20-25% asta e deja magarie. Oricum nu are rost. Posturile lui qed sunt total lipsite de dovezi si profesionalism, in afara de noroi si fanboy nvidia nu stie altceva sa zica, mereu defensiv. Oamenii astia sunt clasati undeva si au o denumire dar ma abtin.
- Oricum e bine sa nu se mai napusteasca nimeni cu CUDA pina nu intreaba ce aplicatii foloseste cel care cere sfatul (cum se intimpla pe aicea). Se recomanda la bugete limitate procesoare mai slabe ca sa se inghesuie in bani o placa Nvidia care de multe ori nici nu e folosita.
- Cine vrea sa se lamureasca cum e cu CUDA si necuda o poate face foarte simplu (daca are o placa Nvidia pe acasa). Ia filmul, il transcodeaza cu ambele metode si compara rezultatele. De pe acuma spun ca pe placa video va fi de doua ori mai rapid si rezultatul de patru ori mai prost. In general la orice chestie, cu cit o faci mai repede cu atita iese mai prost. Chiar si cind scrii pe forumuri.
si de ce ai da bani in plus pe K (multiplicator deblocat) pe o placa de baza cu H67 (care nu stie de OC la proc? :-/
pana apare Z68 (de care am aflat zilele trecute) se va lua asa:
P67 cu K-uri (pt OC, desigur)
H67 cu proace fara K, daca se vrea utilizarea placii grafice integrate de la intel
punct
Fara "punct" ca ne suparam. Omul a spus ca nu il intereseaza overclocking. Motivul pentru "K" e ca doar K are toate cele 12 EU-uri, cele non-K au doar 6 EU-uri. Si nu stim (cel putin eu nu stiu) cat de mult afecteaza lipsa a 50% din EU-uri viteza de procesare video. Pentru siguranta am spus "K".
..... In general la orice chestie, cu cit o faci mai repede cu atita iese mai prost...
Hmmmm 
(gandire profunda ...)..asta inseamna ca pentru calitate maxima trebuie sa trec pe platforma 186, 286 ... Duron sau P1 ???!!!
Imi cer scuze qed, dar sper ca ai simtul umorului si vei lua replica mea ca pe o gluma .... cred ca trebuie sa ne mai si descretim fruntile. 
Ce-mi place mie e că vine unu`, cere un sfat pentru un sistem, iese bătaie între useri, iar inițiatorul threadului pleacă și cumpără un netbook.
În altă ordine de idei.
De calitatea imaginii încep să mă îndoiesc la cum face aici lobby qed, am mai procesat poze și mi s-a spus că-s tâmpit (diferențe între monitoare, al meu era setat într-un fel, al lui altfel) și chestii de genul.
Așa că. Promit solemn în acest moment că voi reveni cu una bucată TEST, subiectiv cum o fi el, când îmi voi schimba monitorul cu un S-IPS sau S-PVA.
Până atunci, exportul în Premiere îl voi face tot prin CUDA, că la ochiometrul meu nu e nicio diferență VS CPU. Apropos, există reduceri și oferte pentru studenți/elevi, deci nu mă mai frecați la icre cu apropouri că Premiere costă cât o mașină
Transcode fac doar pentru Playstation Portable și folosesc PSP Video converter care nu știe nici CUDA nici Stream ci doar CPU (și nici ăla multithread). Ce să zic, nu-mi place să mă complic, dacă fac transcode la ceva mă interesează rezultatul final, nu dau bench-uri cât de repede îmi pot umple aipodul sau pesepeul cu filme.
Așadar. Inițiatorul threadului ar face bine să menționeze odată ce software va folosi ca să nu ne mai scoatem ochii cu Premiere/CUDA/Quicksync/*** și el vrea să facă din DivX XVid.
No, soamne ușoare 
Foarte bine punctat, neo_fx. Individul vine, "lanseaza bomba" si pleaca iar userii incep agitatia moleculara de iese cu scantei ~X( Propun sistarea oricarui sfat/comentariu pana nu comenteaza si initiatorul acestului thread ceea ce s-a discutat aici.
Mai ales ca a fost intrebat cand va achizitiona sistemul si nu a raspuns..... Poate cumpara la vara sau s-a schimbat la 160 grade si isi ia un laptop 
Ce-mi place mie e că vine unu`, cere un sfat pentru un sistem, iese bătaie între useri, iar inițiatorul threadului pleacă și cumpără un netbook.
În altă ordine de idei.
De calitatea imaginii încep să mă îndoiesc la cum face aici lobby qed, am mai procesat poze și mi s-a spus că-s tâmpit (diferențe între monitoare, al meu era setat într-un fel, al lui altfel) și chestii de genul.
Așa că. Promit solemn în acest moment că voi reveni cu una bucată TEST, subiectiv cum o fi el, când îmi voi schimba monitorul cu un S-IPS sau S-PVA.
Până atunci, exportul în Premiere îl voi face tot prin CUDA, că la ochiometrul meu nu e nicio diferență VS CPU. Apropos, există reduceri și oferte pentru studenți/elevi, deci nu mă mai frecați la icre cu apropouri că Premiere costă cât o mașină
Transcode fac doar pentru Playstation Portable și folosesc PSP Video converter care nu știe nici CUDA nici Stream ci doar CPU (și nici ăla multithread). Ce să zic, nu-mi place să mă complic, dacă fac transcode la ceva mă interesează rezultatul final, nu dau bench-uri cât de repede îmi pot umple aipodul sau pesepeul cu filme.
Așadar. Inițiatorul threadului ar face bine să menționeze odată ce software va folosi ca să nu ne mai scoatem ochii cu Premiere/CUDA/Quicksync/*** și el vrea să facă din DivX XVid.
No, soamne ușoare 
bine punctat....neo o intrebare...si eu folosesc transcode pt psp...si as dori ceva mai rapid ca psp video converter sau ceea ce folosesc eu acum xvid video converter...ai idee de vreun program care e mai rapid decat astea 2 sau stie sa foloseasca mai multe nuclee? si sa aiba si suport de subtitrare...?
Ne întindem la offtopic dar hai
Nu folosesc altceva decât PSP Video Converter pentru că acesta funcționează și e free și n-am nici chef nici timp să stau să caut altceva.
1. Fara "punct" ca ne suparam.
2. Omul a spus ca nu il intereseaza overclocking. Motivul pentru "K" e ca doar K are toate cele 12 EU-uri, cele non-K au doar 6 EU-uri. Si nu stim (cel putin eu nu stiu) cat de mult afecteaza lipsa a 50% din EU-uri viteza de procesare video. Pentru siguranta am spus "K".
1. Ete fleosc acuma. Cum drac sa te superi pe forum?
2. De fapt nu mai conteaza; diferenta de pret intre 2500 si 2500K este prea mica; oricum, daca va face ceva profi, e frectie la picior de masa grafica integrata respectiva, indiferent ca e HD2000 sau HD3000
Dupa toate cele spuse, am ajuns la o concluzie simpla, Maryus3D are dreptate si se vede ca are experienta in acest domeniu, cum sa te legi de CUDA cand defapt daca stai si te gandesti acel HD graphics dupa i5 sau i7 nu te ajuta mare lucru, cel mai important lucru este acel GPU, ca nu vorbim acum de GTX 580 sau FX..., oricum la capitolul editare video Nvidia conduce detasat, la ora actuala un 460 este mai mult decat suficient, multa lume am observat ca arunca cu banii pe placi video superperformante in loc sa investeasca in sisteme mai bune si RAM...
vezi ca trebuie placa video cu minim nu stiu cat ram, pentru a putea folosi CUDA
intreaba-l pe marius ce si cum
Autor: Bal Marius (22123 comentarii) - Acum 16 ani
Asteapta si tu Sandy Bridge si cumpara un i7 2600/2600k + 8 GB ram + GTX 460 2 GB/GTX 570.
Ce faci cu o placa de baza asa scumpa?Sa inteleg ca faci overclock serios?Recorduri alea alea?
Totusi ce buget ai si cand doresti sa faci aceasta achizitie?