Vizualizare wishlist "pc proiectare arh./randari/procesare foto"
Wishlist: pc proiectare arh./randari/procesare foto
Wishlist adaugat la 2010-09-21 21:46:06 de Vlad Patru
ID Wishlist: #272556 Vezi in forumul My Garage acest wishlist Compara cu alt wishlist
Comentarii
34 comentarii pentru acest wishlist
Adauga un comentariu pentru acest wishlist
Mai bine Quadro FX 580 decat 9800GT. Mai tarziu iti poti achita inca o placa video pentru render, vray in 3D max este CUDA si mental ray prin iray, fiind foarte schimbat. As recomanda i7 dar deja bugetul e depasit oricum daca mai poti trage sa sti ca merita investitia, diferenta este foarte mare.
Wishlist #272560
Eu as vrea sati recomand si un monitor bun sa il ai invedere pentru viitor. Pentru randari conteaza mult calitatea imaginii. Monitoarele LCD vin in 3 tipuri de panel-uri: TN standard gama ieftina dar cu unghi de vizualizare slab si culori slabe, PVA care are unghiuri late si culori vii si precise, evident ca si pretul este mai ridicat si in final IPS cel mai adevarat panel cu cele mai bune si mai precise culori si... cel mai scump 
. Diferentele intre un IPS si un PVA nu sunt asa mari dar intre un TN si restul sunt foarte mari. Singurele monitoare PVA si IPS la noi in tara sunt acestea:
IPS
http://www.pcgarage.ro/monitoare-lcd/filt ... y-lcd-ips/
PVA
http://www.pcgarage.ro/monitoare-lcd/filt ... y-lcd-pva/
De aici iti poti alege unul in functie de buget si preferinte.
Diferenta intre IPS si TN. Asta este valabil pentru orice TN indiferent de pret.
3SjS6VCVAcA
GTS 450 sigur nu va suporta sigur scene grele numai la low fps, iar placa de baza nu are un al doilea slot pentru o posibila a doua placa video 
.
Probabil ca te-ai referit la wishlistul lui adi, insa ma simt si eu 'cu musca pe caciula' ca am pus tot o placa de baza fara 2 sloturi: in acest buget, deja depasit, m-am gandit sa reduc cat mai mult, incadrand totusi cat de cat un fx quadro.
Ar mai fi variante ieftine la placa de baza:
- http://www.pcgarage.ro/placi-de-baza/asrock/h55m/ --- are 2 sloturi(ma rog, al2lea X4), insa nu are 4 pt memorie(din nou dezavantaj)
- http://www.pcgarage.ro/placi-de-baza/evga/h55v/ --- 2 sloturi pt video, 4 sloturi memorie
- http://www.pcgarage.ro/placi-de-baza/evga/p55v/ ---ar fi o varianta f buna, x8/x8, 4 sloturi memorie
Ala negru, din placa pusa de mine in wishlist e Pci
Si eu am editat am pus o palca de baza mai ieftina 
. Placa ta cred ca are al doilea slot, ala negru a ce seamana?
Nu mai bate ochiul, oboseala isi spune cuvantul 
. Si la 16x-4x e bun. Sau poate chiar mai bun. Conteaza ca prima placa sa aibe full bandwith iar a doua nu are importanta ca e 2x sau 16x. Viteza de randare va fi aceeas, ce dureaza este incarcarea scenei, bine ca diferenta este de cateva secunde nu e asa tragic. Din moment ce scena s-a incarcat in ramul placii video atunci incepe randarea la viteza constanta nu mai conteaza cati x are slotul 
.
Ahaa...(mereu aflu ceva nou ): deci un minim, cu 2 sloturi video si 4 memorie ar fi acea EVGA H55V; apoi Evga P55(tot matxul) daca e de x8/x8
MS de lamuriri, imi imbunatatesc 'cunostiintele' de balta(pt mai jos). Partea cu o placa pt opengl/dx si una pt cuda o stiam (macar atat)
Pai randarea la jocuri este putin diferita fata de randarea in grafica 3D. La jocuri din memoent ce ai apasat start si incepe jocul sa se incarce, atunci datele si informatiile se plimba in toata placa de baza si intra in procesor, in ram, in HDD in placa\placi video etc. Si cand ajung la placa video tot intra si ies, intra si ies ( nu va ganditi la prostii 
). Cand scena sau plansa sa incarcat si incepe jocul sa ruleze urmeaza un razboi de intrat si iesit de colo colo. In grafica 3D, randarea e mai simpla, din moment ce ai dat open la scena (ca si atunci cand dat start game) bandwidth-ul PCI-Express-ului este solicitat la maxim numai cu intrari pana se incarca scena, atunci de iesit nu mai iese nimic sau daca iese ceva este atat de putin incat nu simte absolut nimic, iar cand s-a terminat de incarcat incepe randarea din ramul placii la viteza constanta cat te tine placa. Atunci numai iese mai nimic, numai intra atunci cand mai pui o textura pac mai intra ceva, cand pui un HDRI pac mai intra ceva si de iesit aproape nimic. Cam asa functioneaza + ca la jocuri placile video fie SLI, fie CrossFire fac cam aceeas sarcina, inca o chestie care ar putea influenta viteza pe cand la grafica 3D placile video fac sarcini total diferite, una se ocupa de DirectX, OpenGL si de system overall, iar cealalta se ocupa exclusiv de CUDA, functineaza in paralel.
EDIT: Cu placere 
.
Ma scuzati de offtopic :">.
multumesc pentru variante everybody
acum sa mai specific cate ceva...2 sloturi video pe MB nu cred ca au rost pt ca nu am de gand sa adaug inca o placa, nu cred ca are rost. Cum ziceam, acum am un 8600GT (512 DDR2 la 128 de biti) care inca isi mai face treaba, si cred ca un singur upgrade ar fi suficient. Mai ales pt ca placa video are mai putin impact asupra randarilor fata de procesor sau ram, si influenteaza mai mult vizualizarea 3d a modelului. Si totusi care e treaba cu Quadro asta de la nVidia? Ca e destul de scump pentru specificatiile "on paper", si nu am gasit nimic edificator pe net. Cantitatea de memorie stiu ca nu e atat de importanta ca tipul sau latimea de banda, iar dintre astea doua, care ar conta mai mult pentru vizualizari 3d? GDDR5 sau 256 de biti? Ca daca sunt amandoua, pretul cam urca.
Apoi, rami A-Data? Nu merita 40 de lei diferenta pt Mushkin?
La capitolul procesor, stiu ca un i7 ar face diferenta mare, mai ales pentru ca are 8 threaduri, dar pentru diferenta de pret, cred ca i5 e proportional mai ok.
http://www.pcgarage.ro/vizualizare-wishlist/272626
o varianta cu putin mai multi bani, dar de luat in seama...
am mai incercat sa ii pun 6gb ram, dar se pare ca placile care suporta triple channel sunt destul de scumpe...
Slabuta placa de baza pentru un procesor ca i7,foarte inghesuita,slotul pci-express aproape ca se intersecteaza cu sloturile de memorie,carcasa construita din tabla extrem de subtire,o tigaie mai pe scurt.Placa video nu e prea ok,e green edition,mai bine te-ai uita la un GTS 250 1 GB.Ventilatorul ala face ca un avion,am avut si eu 2.
Despre Quadro te poti lamuri aici
https://www.mygarage.ro/rezultate-teste/6 ... hmark.html
si aici
https://www.mygarage.ro/ghiduri-si-tutori ... ltate.html
EDIT: Sunt multe review-uri si forumuri care arata diferenta intre o placa consumer si o placa workstation in aplicatii 3D, trebuiesc cautate:
http://forums.vr-zone.com/hardware-arena/ ... 800-a.html
http://www.tomshardware.com/reviews/amd-f ... 54-10.html
http://www.tomshardware.co.uk/quadro-fx-4 ... 55-10.html
Cam asta e diferenta si in CAD
Y99mD_A1uug
V3750 nu se gaseste si este su mult sub FX 580
Video-ul acesta expica tot despre GeForce vs Quadro
Q9C3G5jUbMA
Dotari extra pe care GeForce nu le are
vqswLrXxgBE
De aia zic sa renunti la 9800GT cand FX 580 bate cu usurinta si HD5970 in crossfire la numai 40W in full load, efectiv nu se merita altceva.
Si cu asta se dovedeste ca specificatiile nu conteaza absolut de loc ca are nu stiu cati biti sau GDDR5 si altele. Toate fac parte dintr-o arhitectura si se compenseaza una pe alta. Cel mai mult conteaza raportul pret\calitate. Programele tale de grafica sunt dependente de Quadro, chiar daca acele teste sunt in maya, parformanta in plus ramane general valabila.
Renderul in ziua de azi nu se mai face ca pe vremuri folosind numai CPU-ul. GPU-ul de azi este maturi si poate pune in aplicare sarcini de procesor pe langa DirectX si OpenGL. CUDA de exemplu este un nou API si este in mare un limbaj de procesor care poate rula pe placi video nVidia. Placile nvidia sunt clar mai puternice decat procesoarele de azi. De exemplu un i7 cu 4 nuclee poate ajunge pe la 100 gigaflop puere de calcul cu OC cu tot, un i7 cu 6 nuclee ajunge pe la 150 gigaflop (flop la hardware e ca si cum ai spune caii putere la o masina). GTX 480 are 480 de nuclee si poate ajunge pe la 1400 gigaflop. Producatori de software cum ar fi RefractiveSoftaware, Autodesk, Adobe, The Foundy si altii adopta CUDA pentru accelerarea aplicatiilor.
Mental ray pana acum folosea CPU acum foloseste si GPU uite demo
nhXBx8l0iso
PosKRTgAlIo
CMYtfm9m4_g
Vray RT la fel si inca il mai dezvolta
Soyr1sQmro4
Octane Render care este un soft absolut genial pentru orice tip de render si are plugin pentru 3D max, rhino si mai multe, vezi la ei pe site.
lKuRkRS3Rhg
http://vimeo.com/12123586 super video aici merita vazut 
http://www.refractivesoftware.com/gallery.html
Aici sunt niste teste CPU vs GPU in render facute de catre developerii de la RefractiveSoftware
http://img707.imageshack.us/img707/749/grafic2t.jpg
Uploaded with ImageShack.us
Dupa cum spuneam GPU incepe sa aibe o mare influneta in render si multe companii il adopta si il vor abopta in continuare. De aia zic ca o placa de baza cu doua sloturi este necesara deoarece poti lua o placa video si sa o dedici numai pentru CUDA in render, un GTS 450 de exemplu care este ieftin si bun. Cam asta ar fi recomandarea mea, in final tu decizi .
Cam asta ar fi varianta maxima de pret. Wishlist #272870
Maryus3D - mersi frumos pentru linkuri, chiar am vazut unele lucruri impresionante, dar am mai si cautat, si tot nu am gasit comparatii sau exemple clare pentru FX 580, ci pentru modele superioare.
Bal Marius - MB-ul ramasese mai economy de la config precedenta, si carcasa la fel, pt ca nu prea ma intereseaza asa mult materialele...doar air-flow-ul sau aspectele mai practice
Pana la urma ideea care e? Sa dau banii pe un Quadro, sau GTS?
Apoi o aplicatie pe care ma bazez mult este archicad, cu render in artlantis...au un workflow mult mai rapid ca max si vray. Cam ce pretentii au de la GPU? Am gasit o lista cu programe certificate Quadro si astea nu apareau pe acolo...
Pai clar! Orice program de grafica 3D\2D sunt optimizate Quadro si vor fi pe veac . Eu zic ca merita FX 580 cumparat http://www.xbitlabs.com/articles/video/di ... repro.html . Mai clar de atat nu stiu exact daca se poate, este destul de evident ca FX 580 care este un Quadro entry level bate un high end GeForce sau Radeon de 3-4 ori mai scump. Acum e si faza asta cu renderul pe GPU (peste 2-3 luni apare vray 2 care o sa fie CUDA si iray nativ in max). In viitor iti poti achizitiona un geforce high end si le ai pe ambele, impaci capra cu varza . De aia zic ca e bine sa cumperi un mobo cu doua sloturi. La wish-ul acela as schimba procesorul, as pune i7 870, o placa de baza asrock pro\USB3 (tare faza cu instant boot la windows, valabila numai pentru asrock, sa cauti pe youtube) si as doua memorii de 2 GB de la kingmax:
Memorie KingMax 2GB DDR3 1600MHz
Bun, altfel spus, daca iau un Quadro FX580 de ce trebuie sa mai dau in viitor bani pe inca o placa? Ce ii lipseste incat sa aiba nevoie de suplinire? Este cineva care a cumparat una? Inca nu stiu daca o sa faca vreo diferenta in Archicad, care lucreaza cu OpenGL 1.0, sau in Artlantis...
Configuratia pusa ar fi una maximala, deci nu prea as da 1-2 mil in plus pe un MB pentru USB 3.0 si instant boot (desi foarte interesanta faza, chiar nu stiam), si valabil si pentru proc. Nu cred ca e o diferenta care sa se simta intre 860 si 870 la i7.
Si mai am o intrebare cu care nu am reusit sa ma lamuresc...cu ce e mai bun RAM-ul asta kingmax fata de Corsair-ul initial?
la grafica 3D placile video fac sarcini total diferite, una se ocupa de DirectX, OpenGL si de system overall, iar cealalta se ocupa exclusiv de CUDA, functineaza in paralel.
A spus aici de exemplu pentru ce ai nevoie de o a doua placă video, pentru render(CUDA, spre exemplu un GTX 460 are 336 cuda cores), te va lămuri el mai bine...
Legat de memorii, sunt ~ la fel, dar vei face overclock? Dacă nu, poţi lua memorii la 1333MHz, mai ieftine.
Nu prea intentionez sa imi pun 2 placi video, ca nu sunt chiar asa pretentios...ideea e de care tip sa aleg, un Quadro, sau un GTS/GTX, in conditiile in care lucrez cu programele de care ziceam (ocazional max si vray, dar nu de baza).
OC nu am de gand sa fac, cred ca prefer sa mizez pe stabilitate, dar nu fug neaparat de asa ceva. Diferenta de pret de la 1333 la 1600 e mica, si ma gandeam ca merita. i7 ar trebui dus la 3.3ghz ca sa mearga cu memoria la 1600. Ar fi sanse sa ii compromita stabilitatea un OC?
Ar fi sanse sa ii compromita stabilitatea un OC?
Nu, dar va trebui să cumperi un cooler aftermarket mai bun, şi o placă de bază cât de cât bună, mai solidă. Astea nu ar strica nici în cazul în care nu ai face OC.
Pai cred ca mai bine diferenta de bani pt un i7 860 OC cu placa de baza ok, fata de un i7 870 fara OC. Cam asta mi-a iesit pana acum:
Wishlist #273032
Mai ramane placa video, care bine ar fi sa se incadreze in zona 500 ron, ca sa mearga totalul pe la 3000, sau cu exceptia Quadro FX 580. Inca nu stiu ce sa aleg...
salutari
in mare folosesc programe similare chiar daca eu merg mai mult pe cs5,autodesk si 3dsmax.
Acum am la garaj un sistem in constructie care are doua placi video , fx580-ul recomandat de maryus si un gtx 460 - 2 gb . O sa verific cum ruleaza in paralel incepand cu .. luni,eventual marti. Si eu le testez *** cu rendarile si o sa-ti spun diferenta. Din pacate s-ar putea sa aiba un cuvant de spus si procesorul ales de mine dar o sa incerc sa mai scad din benchmark-uri sau vitezele rezultate procentele care depind de el.
Cred totusi ca e o idee excelenta , sa ai o placa dedicata rendarilor si programelor care iti fac viata mai usoara iar una doar pentru Cuda, sincer nu m-as fi gandit niciodata.
Nu stiu cat te grabesti dar daca mai ai rabdare o sa dau un feedback sistemului construit si felului in care ruleaza aplicatiile pe el.
Cu stima,
Horatiu
H_FIRE - apreciez foarte mult ajutorul tau...chiar sunt curios cum si-ar face treaba GPU-ul in randari, doar ca eu nu dispun nici de fonduri pentru 2 placi video, si nici nu cred ca am efectiv nevoie de asa ceva...sunt inca student la arh. si nu pot sa zic ca o singura placa video nu ar face fata la cerintele mele. Graba nu e, deci astept sa imi spui cum se descurca "duet-ul"
Bal Marius - aveam un Spinpoint F3, dar mi s-a spus ca Seagate-ul poate fi mai silentios si ca vibreaza mai putin...la capitolul hdd nu prea am dileme, raman la samsung, dar la video sunt inca in aer
Deci treaba sta asa:
Quadro FX 580 are driverii foarte bine optimizati pentru munca in 3D\2D in viewport si altele. Problema lui este ca are doar 32 de nuclee CUDA si fata de un CPU (i7) nu se descruca asa de bine in renderurile care folosesc GPU. GTS 450 de exemplu are 192 de nuclee si in CUDA este cu mult superior. Asta este valabil numai in render. CUDA nu distinge ca e Quadro sau ca e GeForce pentru el e indiferent. Deci daca pe viitor o sa pui un GTS 450 el va face treaba sau completeaza neputintele procesorului i7, el nu are treaba cu poligoanele, cu viewpor,t cu scene etc.
In viewport e alta treaba 32 de nuclee optimizate full conteaza mai mult decat 192 cu 0 optimizare. Programele de grafica folosesc predominant OpenGL si apoi DirectX (3D Max) nu CUDA, iar ele cer un anumit tip de optimzare care exista numai in Quadro.
Adaugarea unui GeForce pentru render in CUDA o poti face mai tarziu nu este musai acum. Numai daca consideri ca ai nevoie de extra speed. Deci deocamdata mergi pe Quadro.
EDIT: O noua chestie in driveri cum poti dedica un GPU, altul decat cel default ai sistemului daca ai pentru un program care foloseste CUDA.
https://www.mygarage.ro/825171-post173.html click aici
salut maryus
acum am pus si eu win 7'le pe sistem , merge totul de parca nu ar fi .. gravitatie 
am cateva intrebari referitoare la misiunile pe care sa le dau celor 2 placi video (gtx460 - 2gb si fx580)
la physx las auto-select sau aleg eu ?
la cuda gpus las bifat "all" care pare default ?
L-am rugat pe soulwise sa-mi puna ca placa primara fx-ul si ma intreb daca trebuie sa selectez ceva pentru fiecare aplicatie in parte sau gtx-ul isi aduce input-ul de fiecare data cand e nevoie de el ?
As vrea sa fie impartit stresul ca sa nu fie incetinit sistemul cand fac alt-tab dintr-un program fara cuda intr-unul care foloseste cuda asa ca o sa incerc varianta "all" de acum un timp.
Ce parere ai ?
Multumim pentru rabdarea si dorinta de a imparti cunostintele tale minunate
Cu stima,
Horatiu
ah, folosesc un sony kdl 40v4000 cred ca monitor, mai schimb eu rezolutia din cand in cand daca ma dor ochii de pe 1920x1080 ->1080p wannabe (ca nu vede tot ecranul , trebuie sa reduc pana pe la 1768x992)
La CUDA gpu-s pun doar GTX 460 si la physx la fel. Si am impresia ca trebuie sa faci treaba asta la fiecare aplicatile. Daca nu este prezenta in nvidia control panel, cauti executabilul, asa ar trebui sa mearga. Ce driver folosesti?
la physx am pus gtx-ul 460 pe default . Dincolo nu ma lasa sa schimb la cuda , ramane setat pe Cuda - Gpus - All.
ca drivere am luat ambele de la nvidia latest , atat la quadro cat si la gtx pt win 7 - 64, respectiv :
258.96 desktop pt gtx
258.97 quadro pt fx580
nu par sa fie conflicte , s-au instalat amandoua , habar nu am care a ramas rezident sau la putere...
detalii sis info :
NVIDIA System Information report created on: 09/23/2010 21:31:05
System name: ...
Processor: Intel(R) Core(TM) i7 CPU 950 @ 3.07GHz (3063 MHz)
Operating System: Windows Seven Black Edition, 64-bit
DirectX version: 11.0
GPU processor: GeForce GTX 460
Driver version: 258.96
CUDA Cores: 336
Core clock: 700 MHz
Shader clock: 1400 MHz
Memory clock: 1800 MHz (3600 MHz data rate)
Memory interface: 256-bit
Total available graphics memory: 4095 MB
Dedicated video memory: 2048 MB GDDR5
System video memory: 0 MB
Shared system memory: 2047 MB
Video BIOS version: 70.04.13.00.01
IRQ: 16
Bus: PCI Express x4 Gen2
GPU processor: Quadro FX 580
Driver version: 258.96
CUDA Cores: 32
Core clock: 450 MHz
Shader clock: 1125 MHz
Memory clock: 800 MHz (1600 MHz data rate)
Memory interface: 128-bit
Total available graphics memory: 3323 MB
Dedicated video memory: 512 MB GDDR3
System video memory: 0 MB
Shared system memory: 2811 MB
Video BIOS version: 62.94.8B.00.05
IRQ: 16
Bus: PCI Express x16 Gen2
nvCplUI.exe 3.3.580.0 NVIDIA Control Panel
nvWSS.dll 6.14.12.5896 NVIDIA Workstation Server
nvViTvS.dll 6.14.12.5896 NVIDIA Video Server
NVSTVIEW.EXE 7.17.12.5896 NVIDIA GeForce 3D Vision
NVSTTEST.EXE 7.17.12.5896 NVIDIA 3D Vision Test Application
NVSTRES.DLL 7.17.12.5896 NVIDIA 3D Vision Module (0)
NVMCTRAY.DLL 8.17.12.5896 NVIDIA Media Center Library
nvDispS.dll 6.14.12.5896 NVIDIA Display Server
NVCPL.DLL 8.17.12.5896 NVIDIA Compatible Windows7 Display driver, Version 258.96
PhysX 09.10.0224 NVIDIA PhysX
NVCUDA.DLL 8.17.12.5896 NVIDIA CUDA 3.1.1 driver
nvGameS.dll 6.14.12.5896 NVIDIA 3D Settings Server
si prima pagina
Processor: Intel(R) Core(TM) i7 CPU 950 @ 3.07GHz (3063 MHz)
Operating System: Windows Seven Black Edition, 64-bit
DirectX version: 11.0
GPU processor: GeForce GTX 460
Driver version: 258.96
CUDA Cores: 336
Core clock: 700 MHz
Shader clock: 1400 MHz
Memory clock: 1800 MHz (3600 MHz data rate)
Memory interface: 256-bit
Total available graphics memory: 4095 MB
Dedicated video memory: 2048 MB GDDR5
System video memory: 0 MB
Shared system memory: 2047 MB
Video BIOS version: 70.04.13.00.01
IRQ: 16
Bus: PCI Express x4 Gen2
GPU processor: Quadro FX 580
Driver version: 258.96
CUDA Cores: 32
Core clock: 450 MHz
Shader clock: 1125 MHz
Memory clock: 800 MHz (1600 MHz data rate)
Memory interface: 128-bit
Total available graphics memory: 3323 MB
Dedicated video memory: 512 MB GDDR3
System video memory: 0 MB
Shared system memory: 2811 MB
Video BIOS version: 62.94.8B.00.05
IRQ: 16
Bus: PCI Express x16 Gen2
nvCplUI.exe 3.3.580.0 NVIDIA Control Panel
nvWSS.dll 6.14.12.5896 NVIDIA Workstation Server
nvViTvS.dll 6.14.12.5896 NVIDIA Video Server
NVSTVIEW.EXE 7.17.12.5896 NVIDIA GeForce 3D Vision
NVSTTEST.EXE 7.17.12.5896 NVIDIA 3D Vision Test Application
NVSTRES.DLL 7.17.12.5896 NVIDIA 3D Vision Module (0)
NVMCTRAY.DLL 8.17.12.5896 NVIDIA Media Center Library
nvDispS.dll 6.14.12.5896 NVIDIA Display Server
NVCPL.DLL 8.17.12.5896 NVIDIA Compatible Windows7 Display driver, Version 258.96
PhysX 09.10.0224 NVIDIA PhysX
NVCUDA.DLL 8.17.12.5896 NVIDIA CUDA 3.1.1 driver
nvGameS.dll 6.14.12.5896 NVIDIA 3D Settings Server
p. s. sorry cred ca am dat export la aceeasi chestie (sunt cam obosit) 
Hmm tre doar driverul Quadro instalat si de exemplu daca ai Premiere CS5 instalat, il cauti in nvidia control panel (uneori il vede ca si CS4 dar nu-i bai) si bifezi GTX 460. Doar la aplicatiile CUDA se face treaba asta. Inainte de toate trebuie sa intri in folderul unde ai instalat Prmierere CS5 (defaul e in program files) si sa cauti un fisier CUDA.txt ceva de genul si acela trebuie editat. Uite aici mai multe detalii http://www.dvinfo.net/forum/adobe-creativ ... -gpus.html .
EDTI: Suntem cam offtopic, mai bine vorbim pe privat .
da , inca nu mi-am reinstalat programele pe care lucrez ci doar sistemul de operare . Acum ma ocup de criptarea (cu truecrypt) hdd-urilor noi , sa nu se trezeasca vreun destept ca vrea sa-mi verifice mie hdd-ul vreodata..
pe urma presupun ca mai reinstalez o data driverul de quadro care pare mai nou dar fiindca l-am instalat inainte de cel pt gtx cred ca a fost violat.. :S
Revin cu informatii dupa instalare, iti dau pm daca am nevoie de ajutor cu ceva (multumesc anticipat).
De asemenea pt vladut revin cu detalii legate de viteza randarilor cu fx, dar de sapt viitoare ca plec dimineata.
Noapte buna,
Cu stima,
H
deci Quadro isi spune cuvantul in orice aplicatie care foloseste OpenGL, la capitolul generare scena, reprezentare viewport, si participa, dar in mai mica masura la randari pe CUDA (acoperite zic-eu suficient de un procesor cu 8 threaduri). Sper ca placa sa fie chiar atat de buna pe cat se spune, si ca nu o sa mai fie nevoie de suplimentari.
Iti multumesc pentru feed-back Horatiu, niste cifre concrete cred ca ar ajuta mult. M-ar interesa foarte mult cum se descurca FX580 pe cont propriu, mai ales daca ai avea posibilitatea sa il folosesti in Artlantis (desi ei inca stau foarte prost cu implementatul tehnologiilor GPU-based, poate isi spune cuvantul la navigarea prin proiecte mai complexe).
O noapte buna va doresc!
Stiu cum e 
. Si Maya are acelas cod si aceeas optimizare din '96 incoace, bazat pe OpenGL 1. Si totusi se simt diferentele enorm pe un FX 580 
.
In Archicad insa am dubii mari ca o sa faca vreo diferenta. La birou lucrez pe laptop, un Acer 3735Z, adica entry-level. Are placa intel GMA 4500M, de la care nu poti sa ai niciun fel de pretentie, si totusi navigarea 3D si plansele 2D ale proiectului sunt redate fara probleme, chiar daca modelul este incarcat si complex...deci aici nu cred ca o sa se vada vreun progres notabil...
In functie de plansa. Si in maya daca faci o masina sau o ceva se invarte acceptabil, dar cum a fost si cu insula... sau in archicad daca modelezi un oras intreg cu tot ce are el, atunci nu cred ca 4500 o sa mai faca fata asa de bine . Depinde si de scena. Plus de asta este diferenta mare de consum, un GTS sau GTX are peste 100\150 W consum si ocupa destul de mult loc in carcasa, iar FX 580 e cat un 9500GT si consuma 40W si la o treaba ai performante grupa mare 
.
In Archicad NU faci un oras, nu ai de ce In fine...nu vreau sa pun porblema de consum, zgomot, sau loc in carcasa. Performanta sa fie...
Autor: Prider (9871 comentarii) - Acum 17 ani
Salut! avand in vedere bugetul strans, cu un i5 760 ai ales oarecum ok - dar as pune ca hdd un Samsung spinpoint f3 500GB si ca placa video o GTS 450 - sau chiar o fx580 daca poti depasi cumva bugetul
De asemenea ia doua module de 2GB la 1333Mhz, daca nu vrei sa faci OC(memoriile nu vor functiona la 1600Mhz decat daca faci modificari prin bios)-mai scazi putin:
daca e prea mult, pune un GTS 450(desi un fx580 se descurca...excelent)
Si am pus cea mai ieftina placa de baza care are 4 sloturi de memorie(pt randari e f posibil sa mai pui ram, stiu ca e important)
Wishlist #272564