Vizualizare wishlist "1x SSD(mai mare) vs 2x SSD(Raid 0) vs 3xSSD(Raid 0)"

ia un ssd mare..!!
raid_ul nu te ajuta cu nimic ..!!

RAID-ul ajuta cu foarte multe dar nu in jocuri.
Asa ca ia un SSD mai mare si nu mai pierde timpul si banii cu RAID.

Am inteles, nedumerirea nr. 1 e lamurita, multumesc!

Nelamurirea nr. 2: Stiti ceva modele mai bune decat cele din wishlist? Sau altfel, stiti anumite modele de care sa ma feresc(brand, model controller...etc)?

AData sunt chiar ok. Toate 3 modelele.

Daca vrei ceva mai mic, ai o oferta foarte ok la Intel. Diferenta de performanta nu cred ca o vei vedea insa pe Intel ai 5 ani garantie:
SSD Intel 535 Series 240GB SATA-III 2.5 inch Generic Single Pack

Am eu modelul ADATA de 240 GB de mai sus montat intr-un laptop si sincer nu sunt multumit de el. Ma asteptam la mai mult. OCZ-ul ARC 100 pe care il am de 1 an montat pe sistemul de la specs ii da clasa , cel putin pe partea de accesare. Imi intra in Windows cu aproape 4-5 secunde mai rpd decat ADATA. Plus ca ADATA are caracasa din plastic si da o senzatie de ieftin dar asta tine in final de gusturi deci nu se comenteaza. Eu personal o sa ma indrept in viitor numai pe Samsung , INtel sau OCZ. Momentan urmaresc un Samsung de 500 gb.

Eu pot sa iti recomand si Sandisk, am un X400 in PC si sunt multumit de performanta.

In viitor vor fi vandute ca Western Digital, pentru ca au fost cumparati de WD.

IMHO Controllere Samsung, Marvell sunt solide si bune.
Phison si Silicon Motion sunt conform review-urilor niste controllere bune dar nu exceleaza in performanta adica ai viteze foarte bune de citire sau scriere a unor fisiere mari dar au numar redus de IOPS adica performanta scade cand mai multe programe citesc sau scriu date simulan pe SSD.
In general sunt folosite in combinatie cu memorii flash care au endurance mai mic, ceva ce ar trebui sa conteze mai mult pt utilizatori decat viteze brute de citire/scriere.

jMicron are un controller recent destul de ok dar majoritatea chipurilor mai vechi sunt slabe si folosite cel mai des in SSD-uri foarte ieftine.
Indilinx nu mai stiu de cine e detinut, cred ca au fost cumparati de OCZ care apoi a fost cumparat de Toshiba.. nu mai stiu daca ce produc acum e de calitate buna.

Mai e Sandforce despre care n-am auzit nimic rau in ultima vreme dar cu ceva timp in urma erau tot felul de probleme si update-uri de firmware care reparau diverse bug-uri samd. Acum probabil ssd-uri cu aceste controllere sunt bune.
Au fost cumparati de Seagate si de vreo 1-2 ani cred ca nu au produs vreun controller nou, Seagate ar trebui sa lanseze o serie de SSD-uri cu controller-ul lor branduit pe numele lor, si apoi sa il vanda si altor firme

Eu am ADATA de 256 GB si sunt multumit de el.
Cat despre RAID 0... eu in ultimii 6 ani am avut 2x 1 tb raid 0, nu-i asa rau, doar ca a trebuit sa iau un hdd de 2 tb sa pot sa schimb placa de baza. La SSD rezolvi asta mult mai usor datorita dimensiunii lor mici.
RAID 0 reduce loading time-ul in jocuri de 50 gb care se incarca mai greu, dar eu unul zic ca asemenea jocuri se incarca intr-unb timp foarte rezonabil pe un SSD. Ce vreau sa spun e ca RAID 0 e super, dar in vremea SSD-urilor nu cred ca mai merita bataia de cap.

http://www.pcgarage.ro/ssd/a-data/premier ... i-25-inch/

mariushm - Cand achizitionez un SSD , cum pot sa aflu viteza lui de accesare a Windows adica acel ''Acc. time''? Am facut doua teste cu SSD-urile pe care le am. ''Acc. time'' - inseamna timpul de acces in Windows , programe etc, nu? Adica viteza lui cu , care acceseaza. Dupa mintea mea , cu cat este mai mica aceasta valoare cu atat intra mai repede in Windows , programe , aplicatii etc. Corect? Intre cele doua pe care le detin aceasta valoare este in favoarea OCZ cu destul de mult. Asta sa fie motivul pt care intra mai tarziu in WIndows?

http://s32.postimg.org/4qle6437p/ADATA_SP550.png

http://s32.postimg.org/co65wwksl/OCZ_ARC_100.png

Nu exista termenul "viteza de acces in windows".

Este doar timp de acces la date, este timpul care trece din momentul cand sistemul de operare cere ceva de la controller-ul sata pana cand acele date sunt serializate si facute disponibile pe conectorul SATA.

La SSD-uri acest timp este relativ constant, plus minus cateva nanosecunde.
Dureaza cateva nanosecunde pana cand controller-ul din SSD proceseaza pachetul de date ce vine pe conectorul SATA, determina in care chip de memorie Flash este stocata informatia ceruta in pachetul de date, si apoi dureaza ceva timp pana cand chipul Flash citeste minimul de bytes necesar (din memorie cred ca e 16 sau 32 bytes minim) si spune inapoi la controller-ul SSD ca acesti bytes sunt disponibili.
Tot acest lucru se intampla in sub 1ms.

In cazul HDD-ului clasice, timpul de acces e mai mare pentru ca acele capete de citire trebuie sa se deplaseze fizic intr-o anumita pozitie si apoi in cel mai rau caz trebuie sa astepte cel mult o rotatie a discului pentru ca datele sa ajunga sub capul de citire.

-
Deci nu, ai o intelegere gresita. Timpul de acces la date e relativ constant, de-asta SSD-ul poate atinge viteze de 500-550 MB/s... controller-ul e suficient de rapid ca sa acceseze chipuri Flash si sa "scuipe afara" bytes primiti din chipurile Flash pe cablul SATA.
La pornirea Windows, se incarca mai multe drivere si mai multe programe deseori in paralel. SSD-ul primeste comenzile de citire/scriere si le ordoneaza cum crede mai bine (acolo intervine NCQ si alte functii) si apoi procesorul (controller-ul SSD) consuma ceva timp determinand unde in memoriile Flash este stocata informatia pentru fiecare comanda si apoi comanda in chipurile Flash sa ii dea informatia.
Acel look-up, acea cautare sa determine unde, in care chip, este stocata o anume informatie, acel proces este costisitor si incetineste un SSD cand sistemul de operare face mai multe cereri in paralel sau cand se fac operatii cu bucati mici dar multe de date (vezi viteza de citire / scriere cand e vorba de 4KB random)

SSD-ul nu stocheaza fisierele secvential cum se intampla pe un HDD clasic daca nu e fragmentat sau dupa defragmentare, ci le imparte in bucati (pagini de memorie intr-un bloc de memorie de regula de 512 KB) si imprastie fisierul pe toate chipurile Flash, atat pentru a prelungi viata SSD-ului (ca toate acele chipuri flash sa aiba in medie acelasi numar de scrieri ) dar si pentru ca asa prinzi viteze mari, citind de pe 4-8 canale flash simultan (intr-un mod similar cu dual sau quad channel ddr3)

Timpul de boot de regula e lungit de timpul de initializare a diverselor componente din pc, nu de cat de repede se citesc fisiere de pe SSD.
De ex, se incarca de pe SSD driverul pt usb 3 si dureaza ceva timp sa se initializeze usb 3 dar in acest timp sistemul de operare ar trebui ca in paralel sa incarce alte fisiere si alte drivere care nu depind de prezenta usb 3 pentru a functiona.

Ok....timpul de acces la date atunci , conform link-urilor postate mai sus ADATA le are mai mari deci timp mai mare de acces. Ma interesa cum pot afla acest timp inainte sa cumpar un SSD sau cum imi pot da seama de acest lucru. Dupa vitezele RAndom 4 kb sau dupa cele in MB ? Cam asta ar fi timpul de boot conform acestui program pe laptop. Acest timp de acces la date este influentat si de partea hardware dar si de cea software? Pe sistemul de la specs am cam aceleasi programe instalate ca pe laptop ( inclusiv driver USB 3) , mai putin cele specifice laptop-ului , adica anumite drivere si totusi OCZ ul zboara. De la astea sa fie?

http://s32.postimg.org/ikfl4tll1/Boot_ADATA.png

Mai rapid ar fi un controller SSD mai performant sau trecerea de la SATA la SATA 3.2 (12gbps) sau la alt protocol, cum ar fi NVMe care e un protocol de comunicare/transfer mai "streamlined")

La boot nu se transfera o cantitate mare de date, daca era o problema de viteza cineva mai destept ca noi se gandea deja sa copieze absolut toate fisierele ce se acceseaza la boot intr-un singur fisier care sa fie copiat in RAM la start intr-o secunda si apoi tot sistemul de operare s-ar incarca din RAM.

Viteza de boot mai depinde putin si de ram-ul din calculator (frecventa, daca e dual channel sau nu, de latenta), si mai conteaza si performanta procesorului.. la boot multe operatiuni sunt seriale adica anumite lucruri nu pot fi facute inainte sa se termine alte lucruri, si aici conteaza mult performanta unui singur core dintr-un procesor, nu performanta globala a procesorului.
La boot un mare procent din acea perioada de timp e pur si simplu asteptare dupa device-uri sa fie initializate sau sa raspunda la comenzi, nu este boot lent datorita ssd-ului.
Teste de boot speed din acest motiv sunt oarecum stupide.

PS nu stiu de ce model Adata vorbesti...

ARC 100 este un SSD cu un controller Barefoot 3 ce ruleaza la 325 Mhz si foloseste NAND 19nm MLC, daca SSD-ul ADATA foloseste un controller mai lent sau memorii TLC...

Am inteles...deci nu este neaparat SSD ul de vina...ci si partea hardware si software a pc-ului...De-aia acelasi model de SSD are timpi de acces diferiti pe mai multe PC-uri / laptopuri. Laptopul meu este un ASus K56CB-XX121D ( cu 8 GB RAM) , clar mai slabut decat ce am la specs. Dar oricum 20 de secunde la boot eu zic ca este normal , in parametrii.

Am mentionat mai sus. Vb despre ADATA Premier Pro SP550 240 GB



PS nu stiu de ce model Adata vorbesti...

ARC 100 este un SSD cu un controller Barefoot 3 ce ruleaza la 325 Mhz si foloseste NAND 19nm MLC, daca SSD-ul ADATA foloseste un controller mai lent sau memorii TLC...

Despre ADATA SP550 Premier Pro 240 GB. Deci controller-ul din OCZ este mai rapid / mai bun? Intradevar este MLC. MLC-urile sunt mai durabile din ce cunosc dar legat de viteze nu stiu...

La boot mai conteaza si ce placa de baza folosesti, chiar si ce varianta de BIOS. Eu daca-mi upgradez bios-ul la ultima versiune am un boot mai lent, cu vreo 5 secunde.

Ooo....multi factori...deja nici nu mai conteaza...Oricum 20 de secunde in boot este perfect normal pt un SSD zic eu... Vroiam sa imi mai iau un SSD de 500 Gb pt ce am la specs , dar nu sa pun Windows pe el ci pt stocare , jocuri , torrente , filme , muzica etc. Ma uitam neaparat dupa memorii MLC fiind mai durabile mai ales ca ma ajuta la ce o sa-l folosesc. Totusi pana la urma cred ca o sa merg pe un 850 EVO chiar daca are memorii TLC...

Ca idee AR 100 pe sistemul desktop http://s32.postimg.org/uzt8t35mt/Untitled.png

La jumate aproape....

Marius poate îmi dai și mie un sfat, chiar și colegii, am sistemul din descriere, am doua ssd- un Samsung și un Intel m. 2, vreau pe Samsung sa pun win(10) și nu știu cum sa fac partițiile, ambele au capacitate de 250gb. Mulțumesc 😊