Vizualizare wishlist "E ok acest pc ???"

E ok, însă eu zic să mergi pe un i3 4170.
Edit: la *** 950strix la 729lei, eu zic să faci un efort.

Daca tii sa ai AMD, recomand sa te opresti la un Athlon X4 840, cu pret foarte bun acum, si sa treci la un 950, cum a sugerat si colegul. Placa video iti aduce mult mai mult spor decat procesorul in jocuri. Si poti merge pe o placa mai ieftina pe FM2+, ca sa faci loc de un HDD mai bine cotat, Seagate 1TB.

Chiar daca procesorul de la AMD e octa-core nu scaleaza foarte bine in jocuri. Consumul de curent mare, caldura degajata nu il fac cea mai buna alegere in bugetul tau.

Cu putin efort financiar poti avea un sistem ce va face fata jocurilor actuale si a celor care vor fi lansate la un nivel de detaliu medium spre high.
- Procesor I3 2 nuclee/4 thredu-ri peste variantele AMD quadcore
- Placa video GTX 950 2Gb , nu vei avea probleme in rularea jocurilor actuale
- HDD 1 TB, suficient pentru stocare
- Placa de baza cu dotari minime cat sa-ti sustina sistemul
- Sursa Sirtec 400 W
- Carcasa Segotep mATX, ofera un spatiu interior decent, finisaje foarte bune
- un modul 8 Gb DDR3 , pentru cerintele actuale e suficient.

Nu recomand o platforma pe FM2+, vei fi limitat pe partea de upgrade.

Wishlist #1578517

1. Depinde de joc. Sunt jocuri, in general cele mai vechi, care prefera performanta pe core, unde i3 tinde sa scaleze mai bine. Dar sunt si jocuri, cum e GTA5 de exemplu, care prefera mai multe fire de executie cu aceeasi putere. La acestea din urma, un X4 scaleaza mai bine ca un i3, care are doua core mai puternice si doua mai slabe.

2. Cu upgrade-ul e aceeasi poveste, nu se va mai gasi nimic pe 1150 peste jumatate de an.

3. Specific la recomandarea ta, daca ai merge pe un X4 840 ai putea ajunge chiar si la GTX 960 4GB.

Exista si piata SH pentru upgrade.

Daca privesti acest filmulet I3 scaleaza mai bine decat FX6300 in GTA5, nu cred ca x4 ar avea performante mai bune.
CsWsdzLSuX4

Atentie mare, i3-4330 are 4MB cache pe cand i3-4170 are numai 3MB. Pentru HT inseamna mult.

Sunt de acord, i3 face fata foarte bine, dar si AMD-ul sta pe aproape. Si X4 840 nu ar sta departe, pentru ca performanta per core e mai buna la X4 decat la FX6300. Si atunci, de ce sa nu scoata 300lei alegand AMD, bani care il pot face clar mai castigat per total alegand un GTX960 4GB?

Diferentele sunt minore. i3 4170 compenseaza prin frecventa mai mare de functionare.

Poftim si comparitie cu I3 4150
-LoYCdWDuNE

De ce recomand plaforma Intel ? Simplu. Sunt posesorul unui procesor FX 6300 si sincer sunt dezamagit. Pentru performante decente in gaming trebuie overclock-at serios.

Mie mi se pare ca se misca foarte bine. Si vad ca FX mai are rezerva destula fata de i3 care e la 100% continuu. E clar ca limitarea e in alta parte, nu in procesor.

Degeaba are rezerve daca nu stie sa le foloseasca.
Sa tinem cont ca in comparatie e un FX6300, un X4 va avea performante mai slabe.
In fine nu are rost intram in polemici AMD vs Intel si sa poluam thread-ul. Pe scurt nu recomand platforma FM2+ chiar daca vorbim de un buget sensibil, am adus si argumente in aceasta privinta.

X4 ar arata exact ca i3, aproape de 100%. Pur si simplu placa video e bottleneckul aici. Ca e o diferenta de cateva frame-uri in plus sau in minus, depinde si de arhitectura chipsetului de pe placa de baza si a controllerului de memorie din procesor, important e ca's cam aceleasi numar de frameuri. Pun pariu ca daca pui un i7 nu va avea incarcare mai mult de 30% per core, dar asta nu inseamna ca i7 nu stie sa foloseasca resurse, nu? De fapt putem observa asta usor:

https://youtu.be/ItIouo1YA8k

Culmea e ca, in video-ul sharuit de tine, la i3 vad intreruperi din cand in cand pe care nu le vad la FX. Si se intampla cam cand totul e in 100%.