Comentarii clienti pentru Procesor AMD Phenom II X4 965 3.4 GHz skt AM3 Box

Pro:
Reuseste in multe teste sa fie intre i5 si i7 , in unele chiar fiind la acelasi nivel cu i7. Aceeasi situatie si in jocuri. Pretul e extraordinar fata de intel.

Contra:
Se incalzeste tare cu cooler stock.

Pro:
este cel mai tare procesor de la AMD

Contra:
_

Altele:
a stabilit multe recoduri dar cel mai mare este de 7000mhz

Pro:
bun

Contra:
mai bine un x4 955 be decat asta...Mai facem economie de cv \$\$

Pro:
procesor foarte bun.
am rulat niste teste destinate serverelor (unixbenck )pe acest procesor overclockat la 4ghz si a scos 930 de puncte. un i5 fara overclock a scos 915. in concluzie este cam de talia lui i5 la genul asta de teste.
voi rula acelasi test si pe i5 la 4ghz dar diferenta de 15 puncte e foarte usor de batut chiar si la o frecventa mai mica

Contra:
consum imens
la teste desktop nu il ajunge pe i5 iar de i7 nici nu mai vorbim

Pro:
-Foarte bun procesorul!
-revizia C3 va fi si mai buna

Contra:
-TDP-ul dar pentru cei care nu fac OC prea mult pe el nu e o problema.

Altele:
Athlon II nu sunt athloanele alea vechi ci sunt Phenom II-uri fara L3, deci la aceeasi frecventa se comporta aproape la fel ca si PhenomII.

Pro:
Bun!
TDP-ul e doar un rating pt. producatorii de placi de baza, testat consuma cam 100W max si 14W min. Revizia C3 care e dupa colt si care sper sa apara si la PCG cat de curand scade consumul maxim la 90W si cel minim la 9W.

Pro:
un procesor ff bun dar nu merita atatia bani, mai bine cumpar un procesor mai ieftin si il overcklochez mai mult k pe asta stock. ASA am si facut miam cumparat un amd 720be la 2,7 mhz , am deblokat al 4 core care este functional si il tin la 3,6 stabill deci cu mai putin bani mai multa performanta

Contra:
pretul prea mare, totusi nu cuparati athloanele II x4 k nu sunt decat quaduri cu performanta k si procesoare le vechi gen 4400+ sau 5000+ doar k singurul avantaj este multitaskingul

Altele:
amd rulls, fan amd and nvidia

Pro:
Fata de un c2d la 2.66ghz mi-a marit performantele cu 10-20 fps in jocuri.

Contra:
Se incalzeste. Coolerul stock nu face fata. Extraordinar de zgomotos. In prime95 stock trece de 65 de grade.

Altele:
Adaugati la pret 100RON pt un cooler care face fata.

Pro:
Eu sunt fan AMD , o buna perioada de timp am zis ca Intel este mai performant dar din pacate Intel m-a dezamagit , cat despre faptul ca e mai slab decat i7 nu cred . Pt calitate si performanta eu aleg AMD & NVIDIA .

Altele:
In cazul in care cineva se intreaba daca procesorul este Black Edition poate afla de aici http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUD ... =&f12=True . Link la siteul AMD oficial , unde arata ca este Black , ceea ce m-a bucurat deoarece intentionez sa achizitionez acest procesor cat de curand

Pro:
acest procesor este dovada clara ca AMD se straduieste

Contra:
TDP

Altele:
Pentru comentariul anterior - astia de la AMD zic ca 965 este black edition. tu ce zici
http://products.amd.com/en-us/desktopcpur ... e&f12=True

Pro:
Un CPU de performanca, numai pentru gaming si benchmark. Pentru avreage Joe ii overkill. Uprade-ul la DDR3 ii un welcome dar sincer singurul benificul REAL ii in benchmark-uri sintetice din cauza unui bandswitch mai mare fata de DDR2, dar in jocuri ii de 2.5%, hai sa zic 5% maxim in cele mai fericite si norocoase situatii.

Contra:
1) Mare pacat ca nu ii Black Box, s-ar atinge frecvente mari mai usor si cu voltaj mai mic.
2) TDP vine odata cu teritori: 3.4 GHz pe fiecare Core normal ca produce multa caldura, dar hai sa fim seriosi I7 are TDP de 130 W asa ca cei asa mult 10W in plus.
3) AMD apreciez foarte mult incercarea de diferentiere fata de Intel in termen de arhitectura dar va rog frumos schimbati arhitectura procului, eu zic ca performanta la nivel concurentei doar dupa o revizie care trebuia facuta inca de la primul Phenom, ati ramas si in urma cu nivelul de productie ( cu o singura fabrica sa produci in masa procesoare ieftine si performante nu stralucita ) si in urma si cu nivelul de productie ( abea la jumatea anului viitor vedem 32nm, poate si un TDP de 65W-95W la un Quad de 2.7-3GHz)

Altele:
Daca Intel sa mentine in ritmul asta la procesoare atractive in termen de performanta si pret ( ex: i5 si i7 860 si viitoarele Westmere si Sandy Bridge ) AMD o sa aibe foarte mari probleme daca nu schimba arhitectura, poate ca ar trebui ceva inspiratie din ATI RV670 si RV770.

Apropo de performanta SLI si Crossfire pe X55: http://www.tomshardware.com/reviews/radeo ... 33-14.html , ii foarte mica diferenta pentru ca GPU-urile din ziua de astazi inca nu poate folosi intreaga banda de PCI-E 16x, ex: PCI-E 8x 2.0 = PCI-E 16x 1.0 deci inca nu este folosita intreaga banda de 16GB/sec.

Pro:
un procesor mai mult decat suficient pt un utilizator normal in ziua de azi poate si pt viitor dar se mai poate discuta totusi...

Contra:
consumul si pretul ar putea scadea mai ales consumul un tdp de 120 de w ar fi decenti

Pro:
bun quad ieftin

Contra:
140w dar un cooler frumos gen true il pune pe gheata , pentru overclock poti obtine si 4 ghz (dayly use) pe aer si 4.4 (pentru bench ) pe aer chiar mai mult pe apa .

Altele:
de ce spui ca un i5 il bate? ca i5 are placi de baza inferioare (x8x8 la placa video si cand placile video single gpu vor creste in performanta vei simti o scadere mare a performantei grafice caci placa video va functiona la jumatatea capacitatii sale , sa nu mai vorbim de dual gpu care si deacum se simt drastic oprite in loc de i5)
ph 2 nu are ca tinta nehalemul i7 ci quadul de la intel

Pro:
mai bun ca cuadurile athlon

Contra:
un i5 in 2.66ghz il bate la fund! si e cu 2 mil mai ieftin. Va dati seama de diferenta de tehnologie...
Comparand si vitezele, un qx9770 il bate de nu se vede la 3,33ghz
Nu mai vorbim de i7...

Altele:
Placile-s mai ieftine ca la i5/7 dar de-acuma diferenta e cam de 1 mil maxim

Contra:
140w e f f mult iti trebe cooler sanatos

Pro:
super procesor , incet incet amd-ul incepe sa se aproprie de intel ba chiar o sa se bata la performanta

Contra:
-

Altele:
-