Placa video GIGABYTE GeForce GTX 670 OC WindForce 3X 2GB GDDR5 256-bit

Pro:
Nucleul Kepler e fenomenal! Functia boost lucreaza de minune,exemplarul meu ajungand la 1202 mhz core. In aceste conditii,cine mai are nevoie de overclock?
Rece - 30 C' idle si 65 C' (maxim) in jocuri/benchmarkuri intr-o carcasa CM HAF XM,foarte silentioasa si nu consuma mult deloc!
Foarte puternica: BF 3 cu totul pe maxim,full hd,minim 50 fps,maxim 100.
MOHW minim 65/maxim 125.
COD Black OPS II minim 60/max. 160.
Setarile au fost in toate cazurile date la maxim pentru a testa placa corespunzator. Va pot spune cu certitudine ca ***nifica!
Acum urmeaza partea interesanta: am un procesor AMD Phenom II X4 955 overclockat la 3,8 ghz cu controllerul de memorie (sau northbridge cum il stie toata lumea) dus la 2,6 ghz/1.25v si 8 gb ram 1600 mhz pe o placa de baza Gigabyte 890FXA-UD5 si sursa Corsair TX650.
Va asteptati sa am vreun 3570k,nu-i asa? Ei bine,nu am!
Batranul Phenom,daca stiti sa-l ''scarpinati'' nitel,nu va face bottleneck - gpu usage in jocurile testate de minim 95%.
DAR,rezultatele in suita 3D Mark NU SUNT la fel de bune ca in cazul in care as fi avut un Intel Ivy/Sandy.
SIGUR ca nici in gaming online nu se pot obtine aceleasi rezultate ca in cazul unui Intel pe 22 nm,dar atata timp cat esti un gamer obisnuit offline,un AMD overclockat la minim 3.8 ghz core/nb 2.6 ghz mai tine pasul 1-2 ani.
CONCLUZIE:
iei placa asta si o pui pe un AMD de generatie veche,dar cu ''muschi'',vei avea aproape aceleasi rezultate in jocuri ca si un Ivy mult mai potent/scump care va face diferenta clara doar in cele cpu-dependant destul de rare,totusi... La AMD tine totul de overclockul platformei.
Vrei sa spargi recorduri 3D Mark,iei si un Ivy periculos langa ea si gata!

Contra:
Coil-noise,mai tare la inceput,dar vad ca in prezent s-a mai atenuat,oricum nimic deranjant pe partea asta. In cazuri de genul asta trimiterea la garantie poate duce la inlocuirea cu o placa tot cu coil-noise pe bobine (cam 80% din cazuri),deci am renuntat la gandul asta si m-am obisnuit pentru ca se aude mult mai putin acum (e inca in rodaj fata!).
Trebuie sa mentionez ca NU AM CUMPARAT PLACA DE LA PC GARAGE!

Altele:
Placa e extraordinara,doar cu 5-7 fps-uri in spatele unei gtx 680.
Daca detineti malaiu' necesar,nu mai stati pe ganduri si cumparati-o!
Retineti ca sterge pe jos cu Radeon 7950 si e la egalitate sau chiar peste Radeon 7970 non GHZ Edition.
Faza aia cu driverul ala minune de la AMD care da nus' ce performante devastatoare placilor Radeon e gargara acum cand si Nvidia au scos un driver de-asta care face ca micul gtx 660 sa spulbere Radeon 7870 si sa se apropie amenintator de 7950.
Think about that!

7 comentarii

Pisoi - Acum 14 ani

Explica expresia "Retineti ca sterge pe jos cu Radeon 7950"

Pisoi - Acum 14 ani

Numai zic de asta cu "micul gtx 660 sa spulbere Radeon 7870 si sa se apropie amenintator de 7950". Chill-Down amice, nu exista joc in care gtx 660 sa depaseasca 7950-ul. Mai racoreste-te un pic

kristi - Acum 14 ani

670 nu spulbera 7950, are o mica performanta in plus (de altfel si un pret mai mare), dar in nicun caz nu spulbera. Nu face comentarii fara o baza.

mihai georgescu - Acum 14 ani

Pisoias,daca citeai un pic mai atent vedeai ca eu nu spun ca 660 depaseste 7950-ul si ca se apropie foarte mult de performanta acesteia din urma prin overcloc. Nu confundam termenii si nu interpretam contextul cum ne convine noua,da?
Si da,sustin in continuare ca 670 o tavaleste bine pe 7950,in orice teste sau jocuri vrei tu!
Ma intreb daca nu cumva esti posesor de 7950 si te simti usor frustrat... Sau ai alta placa ATI... Ei bine,vrem nu vrem,asta e realitatea amice si nu ai ce-i face.
Din punctul meu de vedere Radeon 7950 e o anomalie care nu trebuia sa apara niciodata: ia bataie si de la 660 TI,ba chiar si de la 7870 cu overclocul aferent,unde mai pui ca nu se overclocheaza deloc bine. De acord,poate bate o 660 TI in rezolutii de-alea de la 2560x in sus si pe 3 monitoare,dar cati se joaca asa? 2-3%?
Mai citeste Daca nu exista 7970 , AMD-ul se scalda in continuare in banalitate pe piata placilor video asa cum a facut-o cu seria HD 6000. Dar nici 7970 nu e ceea ce ar trebui sa fie,daca o iei un pic la puricat - dar asta e o alta discutie. Ciao!

zainea adi - Acum 14 ani

frumosilor stiti voi ce stiti dar eu detin un hd 4890 vapour-x si am dat 780 lei pe ea si vreau sa spun k la ce jocuri mizerabile au aparut m-am gandit de f multe ori k am arunkt banii pe geam si m-am simtit furat sa nu mai zic sa dau 1500 lei pe placa asta care face din avion nava cosmica....noi ne certam si ei isi bat joc de noi cu optimizari gen GTA 4 care si cu placa asta 100% te afunzi in fundal sau se incarca imaginea treptat....vb din necunostinta de cauza pt k nu detin placa asta DAR 100% jocu e o ruina sper k gta 5 sa fie ok optimizat......makr naiba sa am 5 fps sa agate k naiba dar sa nu merg cu masina pe un fundal gri sau mai stiu eu cum....

Petre Turlea - Acum 14 ani

cam are dreptate e mai buna decat HD 7950 si nu pentru ca o spunem noi ... ci pentru ca o spun ei -> http://community.futuremark.com/hardware/ ... 670/review

Urban Razor - Acum 14 ani

Aceasta se lupta impotriva 7970! NU 7950. Si amandoua pleci sunt FOARTE bune daca vorbesti de performante, se lupta cot la cot. In plus, multe jocuri au fost facute pentru Nvidia pana acum, dar cum consolele next-gen vor fi pe procesoare si placi video AMD, vor fi optimizate mai bine pe AMD.