Comentarii clienti pentru Placa video Galax GeForce 7300GT 128MB GDDR3 128-bit AGP

Pro:
as vrea sa o achizitionez.acum detin un radeon 9250 cu care am scos 6000 de puncte in3 d mark 2001.cat credeti ca as putea scoate cu placa aceasta ?am sempron 2800+(2000mhz real),1 gb ram,hdd de 7200 rot.
se ,merita sa upgradez pt timp de un an calculatorul?

Altele:
eu cu athlon 64 x2 3800+ 1gb dual chanel geil, leadtek 7300gt thd extreme, 128 mb ddr3, in 3d mark 2003= 10350 puncte,toate frecventele standard...

Pro:
Eu il folosesc placa pe 700mhz Core[overclock 40%] si 800Mhz Memory[14% overclock] si merge foarte bine, n-am expreientat nici o problema! Folosesc riva tuner pt overclock

Contra:
Contra !!! DE CE NU ARE 256 Mb RAM (

Pro:
Deci...am
Sempron 3000+ sk 754 64bit 2.4 ghz (overclocked), 1GB DDR400 PQI Turbo (overclocked), K8N Nforce3 AMD Hammer, si 7300GT 256 MB GDDR3 650/840 mhz (overclocked).. Cu 3Dmark2003 am scos 11500 de puncte...

Altele:
Nu inteleg de ce ziceti ca nu exista cu 256 MB, nu a fost pana acum...??

Pro:
citez de mai jos "pt curiozitatea ta, sa stii ca chipset-urile din seria RV360 (radeon 9600 pro si XT) pot atinge cu niste memorii bune (500 MHz sau mai bine) si pe niste placi de firma 2000 de puncte in 3dMark 2005, si nu in 2003, in care obtin lejer in jur de 4000."

4000 de pct e PENIBIL in 2003 in zilele de azi ... Nu stiu daca stii sau nu dar bariera de 90000 de pct a fost sparta de luni ... 7300GT scoate lejer peste 9000 de pct ... daca e insotita de un procesor bun si se face si oc se apropie de 11K...

Altele:
Avem asa la acest nivel :
7600GT defatult ( 560/1400 12/5 128 biti )
7600GS oc ( 500/ 950 12/5 128 biti )
7300GT extreme ( 500/1400 8/4 128 biti ) <- asta e
7600GS normal ( 400/ 800 12/5 128 biti )
x1600pro default ( 500/ 800 12/5 128 biti )
6600GT default ( 500/ 900 8/3 128 biti )
7300GT default ( 350/ 666 8/4 128 biti )
FX5200 default ( 250/400 4/1 128 biti )

Am prezentat mai sus un scurt tabel al placilor video ca performanta "per total". Nu toate au acelasi nucleu deci s-ar putea sa aibe unile caracteristici mai bune dar sa se comporte mai slab ...
Radeon 9600xt e la nivelul unui 6200 care are performanta jumatate dintr'un 6600GT ... trageti concluziile ...

Pro:
La pretul asta placa este incredibila ... Chiar daca are doar 128 MB bate orice 7600GS (frecventa standard 400/800) chiar daca are 128 MB si 4 pixel pipes / 1 vertex pipe in minus . Frecventele extrem de ridicate o fac extrem de rapida ... Este comparabila cu un 7600GS la 500/920 cu 256MB...
pana in 4 milioane este cea mai buna alegere ... daca dispuneti de mai mult de 4 milioane mergeti pe 7600GT ...
Revelatia segmentului low-end ...

Contra:
Comparativ cu produsele pci-ex pretul este mai ridicat (aproximativ 40RON fata de leadtek extreme care are si frecvente mai mari)

Altele:
Am vazut o multime de comentarii ca placa "nu tine" in cele mai noi jocuri ...
Scuzati-ma dar costa 250 RON !!! Are la baza un GPU "castrat" de 7600GT si dus aproape de frecventa acestuia din urma si dispune de memorii ddr3 la 1400mhz (cat este tactat si un 7600GT) . Multi au scris ca nu tine in jocuri gen Gothic 3 sau Nfs Carbon dar pentru 2.5 milioane cum ati vrea sa se miste cand pe placi de top gen 7900 nu o sa descurce incredibil cu toate la maxim ... Gothic 3 dat la extrem matura pe jos cu toata seria 7 mai putin 7900GX2 ...
Am abservat multe plangeri de faptul ca are doar 128MB .. Exista ceva gen Agp aperture ... Optiunea acea seteaza limita maxima de memorie ram adresabila placii astfel daca setam valoarea la 128MB o sa avem 128MB+128MB = 256MB de video ... Aceasta e valoarea maxima nu intelegeti ca pierdeti 128MB din ram de cand porniti windows-ul ... Se aloca dinamic in functie de necesitati pana la 128... Diferenta de performanta intre 128MB si 256MB este deci neglijabila (la 7300GT) datorita interfetei de 128biti si gpu-ului care nu poate prelucra cantitati uriase de date si faptului ca se ia din ram pana la o limita cand se depaseste 128MB ...

Pro:
Pentru mine merge destul de bine nu am ce sa zic ceva negativ de ea

Pro:
Este ieftina

Contra:
Performantele in jocurile mai recente sunt destul de slabe, jocuri gen Call of Juarez , Company of Heroes sau Medieval 2 Total War ,sunt un adevarat chin pentru placa video , ca sa se joace la un frame rate acceptabil (20-25fps) trebuie redus mult din detalii ,in NFS Carbon nu am scos mai mult de 18fps pe 1024x768 cu totul la maxim , fara AA ,de Test Drive Unlimited nici nu se poate pune problema sa mearga bine ,ca el nu merge bine nici pe placi video mai bune (Geforce 7600GT)

Altele:
cine vrea o placa video cu care vrea ruleze jocurile noi in conditii optime trebuie sa se orienteze catre alta placa video mai buna , mai ales daca nu are un procesor serios ,al meu este Barton 2800 si nu se comporta bine in jocurile noi ,poate cei cu procesoare mai puternice scot mai multe din aceasta placa video. Ma asteptam ca in jocurile noi sa se miste de 2 ori mai bine decat vechiul Radeon 9600XT ,dar m-am inselat ,doar in 3dmark 2003,20005 si 2006 scot un punctaj dublu , in jocuri daca se misca cu cel mult 50% mai bine decat vechea placa.

Altele:
TU spui niste lucruri gresite, 128 mb sunt de ajuns , cand nu sari peste 1280x1024 sau 12x7 , ddr 3 are un foarte mare avantaj , e cea mai buna la acest pret ptr cineva care are athlon xp procesorul !

Pro:
nu prea sunt multe de spus in favoarea ei, poate doar faptul ca are DDR3, care sa fim seriosi... e cam degeaba, avand doar 128 Mb.

Contra:
placa nu e asa de grozava precum spuneti voi pe aici... eu unul chiar nu inteleg ce relevanta are un scor obtinut de o placa din seria GeForce 7 in 3dMark 2001... (ca sa stiti si voi, un radeon 9700 Pro obtinea in 3dMark 2001 nici mai mult nici mai putin de 13737 puncte... si sa nu-mi spuneti voi mie ca cu placa aia mai poti juca decent vreun joc de azi)... Cat despre diferenta imensa intre placile din seria GeForce 5 (toate FX-urile) si ea, nu se datoreaza faptului ca ea ar fi prea buna, ci faptului ca FX-urile sunt la pamant din toate punctele de vedere azi... iar cat despre jocurile de care voi spuneti ca merg BETON pe ea nu se poate spune decat un singur lucru... nu-s foarte pretentioase. incercati sa jucati si voi un Gothic 3, un Call of Juarez, un Test Drive Unlimited (si exemplele mai pot fi multe), si o sa vedeti cum se "taraste" cu brio placa asta la 15-20 FPS la 1024x768 cu toate detaliile pe high (si fara anti-aliashing bineinteles). La jocurile mai vechi e f buna, dar alea merg la fel de bine si pe un 6200 pe 128 de biti... sa nu mai vorbim de memoria de doar 128 Mb care sunt total insuficienti intr-un joc de azi, pot sa fie ei si DDR3.
deci in concluzie: placa merita toti banii pt cineva care peste 6 luni vrea sa-si ia alta, caci intr-adevar pretul spune totul
Eu unul as mai pune inca 60 lei si as lua un 7600GS.

Altele:
Bogdane din Bucuresti... inainte sa spui ca alta lume nu stie ce vorbeste, ar fi bine sa te gandesti daca tu stii ce vorbesti... pt curiozitatea ta, sa stii ca chipset-urile din seria RV360 (radeon 9600 pro si XT) pot atinge cu niste memorii bune (500 MHz sau mai bine) si pe niste placi de firma 2000 de puncte in 3dMark 2005, si nu in 2003, in care obtin lejer in jur de 4000.

Pro:
Cel mai bun raport pret-performanta la ora actuala.

Altele:
Pe sistemul meu(Sempron 2600+,512 Ram) am scos asa:
3dmark2001-14709,3dmark2003-8934

Altele:
am un 2600+ , 1.5gb ram , shi un fx5200 !!!! doamne , scoate in 3dmark o1 aprox 5000 , shi in 06 , 100 la rez 800x600 , dupa ce ziceti voi , e minunata shi ieftina , mai ales k procu meu nu poate duce mai mult

Pro:
raport pret-performanta fara precedent pentru o placa agp...scoate 9000-9500 pct in 3 d mark 2003

Contra:
nu ai ce sa comentezi la pomana asta

Altele:
face un 6600GT care este mai scump chiar si la sh care scoate 7500-800 pct in 3dmark 2003

Pro:
500/1400 - scor 9300 in 3d mark 2003 si 3900 in 3d mark 2005 (care nu prea tine cont de cpu) e extrem de mult la banii astia.

merge carbon cu detalii maxime fara AA

Contra:
best bang for buck

Altele:
calin din oradea habar n-are ce vb... 9600 pro scoate 2000 poate in 3dmark 2003 , nici vb in 2005 )

Pro:
dupa ce am luat placa primul lucru pe care l-am facut a fost sa rulez 3dmark deoarece rezultatele pe care le-am citit aici au fost foarte diferite.Rezultatele pe care placa le obtine pe sistemul meu, barton 2500+(overclockat la 2000mhz), 512 ram. sunt : 3dmark2001 16405pct, 3dmark2003 9463pct si 3dmark 2005 3995pct.windowsul este de ceva vreme instalat pe sistem si mai apar si erori din cand in cand, deci probabil dak ar fi fost un sistem curat rezultatele ar fi fost putin mai mari.

Altele:
consider k este cea mai buna alegere pt cei care isi doresc o placa video decenta pe AGP

Contra:
1900 puncte in 3dmark 2005 e jalnic pt o astfel de placa, indiferent pe ce sistem ar fi (mai ales ca 3dmark 2005 nu prea tine seama de procesor), nici in jur de 4000 nu e prea ok, avand in vedere ca un radeon 9600 pro de 128 mb cu un celeron de 3.17 GHz si 512 mb ram trec de 2000 puncte in 3dmark 2005... si placuta asta (radeon-ul 9600 pro) e de pe vremuri si acum are un pret modic...

Pro:
foarte buna performanta la banii astia mie imi indica ca lucreaza in 533 cu 1061mhz adika super perfect dar are un mare defect de productie la tv out .....vezi negativele

Contra:
Tv outul nu suporta optiunea compozit si plus scrie ca are HD ceea ce nu cred ca este adevarat pt intrarea hd mufa Svideo trebuie sa aibe obligatoriu 9 pini dar ea are doar 7 deci are t out normal ......pe site fiind specificate clar HD ready iar pe un tv cu hd nu o pot face sa il recunoasca pe hd sub nici un fel doar normal mode

Altele:
performanta e de 10!!! raport calitate pret la calitate tv out e de nota 3 !! sry dar chiar asa este

Altele:
Liviu din Ploiesti , raspuns : placa merge la 500 cu 700 pentru ca viteza la memoriile DDR se dubleaza...respectiv 700 inseamna defat 1400