Comentarii clienti pentru Placa video ASUS GeForce GTX 680 2GB GDDR5 256-bit

Pro:
MAi degraba PROCESOR SI MEMORIE SA-TI iei TU ma!!! FA si tu teste ascasa si ai savezi ca placa video e 99% intrun joc la rezolutiile 1680X1050 in sus!
Cat despre placa video eu zic ca isimerita banii in situatia in care nu ai deja un 580.

Contra:
Mare , la mine nici nu ar avea loc, abia am gasit un 7850MSi TF IV care a intrat la milimetru...

Altele:
Consumul de enrgie a scazut asadar super placa , bani sa ai.

Altele:
@Docea Marius, intra pe studio1productions si sub Articles la primul articol ai tot ce trebuie sa stii despre ceea ce cauti. Pe scurt, autorul sugereaza mai degraba un procesor bun si mult RAM in locul unei placi video foarte scumpe. Eu cred ca un GTX 570 face o traba la fel de buna, GTX-urile 580 si 680 fiind prea scumpe pt. sporul minimal de performanta. Legat de CUDA cores, seria 500 are altfel de cores, de aceea nu trebuie sa te iei dupa numarul lor. De restul de bani te poti orienta spre 8-16GB RAM si/sau un Ivy 3770, pt. ca doar unele sunt facute pe GPU, in rest contand CPU-ul mult. Daca restul sistemului nu e performant, doar GTX 680 nu te va ajuta mult.

Pro:
Foloseste cineva placa asta la editare video CS 5.5 , e compatibila?Vreau sa cumpar si eu una si ma tot gandesc 580 s-au 680?
Astept un raspuns,multumesc

Contra:
Nu am

Pro:
Cea mai puternica placa single G*** ora actala .Consumul ceva mai mic si temperaturi mai scazute si mai silentioasa fata de GTX580 , insa performanta mult mai mare, cu ceva tehnologii noi implemnetate fata de seria precedenta de placi.

Contra:
pretul asta este exagerat chiar daca scrie pe ea Asus. Placa este stoc , ce ofera asus in plus fata de EVGA in cutie de costa 300 si ceva de lei in plus.

Altele:
variantele custom vor merita cumparate , am citit pe net ca sunt cam prost facute astea stoc , in special daca vrei sa ii faci OC. In rest sunt sigur ca nu vor fi probleme cu ele .

Pro:
gpu foarte bine optimizat si potent

Contra:
placa de baza a placi video contine componente arhaice
adica are componente folosite si la 8800gt ...(ex contrlorerul de voltaj)

Altele:
slaba calitate a placii overall...gpu este bun
foarte mica diferenta de performanta fata de 7970 care la aceasi bani aprox etc construita mult mai bine

Pro:
Bine ca s-a mai imbunatatit disponibilitatea, pe newegg deja sunt toate out of stock, cine vrea sa cumpere sa traca la fapte.

Altele:
Viorele, viorele... esti copil derutat. Am scris clar Tahiti poate ajunge pana la 25% mai rapid prin OC decat este _Tahiti_ la frecventa stock, nu ghiveciu pe care l-ai facut tu cu "peste 680". Temperaturile sunt afisate pe multe dintre site-uri, ia frumos Overclock3D, si acolo ai charturile la gigabyte 7970 OC sta frumos la 62*C, pe T*** 71*C, pe cand 680 stock, adica ne-OC pe intelesul tau, pe OC3D la 77*C si pe T*** 85*C. Cat despre aberatii de mid-range... mda, mid-range la pretul asta. ... Nu te baga in CUDA ca iti prinzi degetele... arhitectural CUDA si OpenCL au cam aceleasi radacini, insa difera implementarea si tools-urile. Cat despre adoptie nvidia i-a platit pe mai-marii numiti de tine pt. a implementa CUDA, altfel nu avea tractiune arhitectura fiind limitata exclusiv la GPU-urile nvidia, mai nou nu mai costa pe cand acum catziva ani era \$5 pe licenta vanduta, oare de ce? (retoric) OpenCL e open, independent de platforma si va avea multe aplicatii printre care si o extensie PostgreSQL pt. accelerarea bazelor de date folosing acest SGBD.

Alex, basme visezi... calitatea vizuala e una, calitatea imaginii e alta. PhysX e folosit pt. a oferi visual (ia DEXul daca nu ai habar ce inseamna) o atmosfera mai placuta prin modelarea elementelor dupa un anumit grad de realism. Cand nu e PhysX iar elementele respective par "rigide" cum spui? "Ui, Ghita, nu mai flutura!" Adica este calitate vizuala mai slaba. Romana, bat-o vina!

Pro:
Calitatea Asus

Contra:
...

Altele:
Damina, nu mai scrie basme, ca sunt unii care te cred... PhysX nu are nici o treaba cu calitatea vizuala in jocuri...

Altele:
Damian, tu esti cel care vorbeste aiurea. CUDA este peste OpenCL. AMD se tot lauda cu ale lor GPU-uri de 3-4 teraFLOP, dar realitatea nu este asa, nVidia cu mai putini teraFLOP matura pe jos cu Radeoan-ele .De ce mai toate companiile mari precum ADOBE, Autodesk, au implementat tehnologii care se folosesc de CUDA? Prea putin sunt cei care cumpara GTX680 cu design de referinta in ziua de azi. Daca iti permiti o asemenea placa video mai dai 2-300 RON in plus si iti cumperi GTX680 Lightning, SOC, Direct CU II. GPU Boost OC placa video pana la frecventa de 1058 MHz. Nu stiu unde ai vazut tu AMD Tahiti OC'at sa aiba 25% performanta peste GTX680 si mai putin fierbinte decat GTX680 stock, deci induci lumea in eroare. Pretul este prea mare si datorita incompetentei AMD de a scoate un adevarat GPU, de aceea nVidia a scos acest GPU mid-range care nici ei(nVidia) nu sau asteptat la o asemenea performanta. Google it!

Pro:
O placa video orientata catre gameri, exclusiv. Functiie de auto-overclocking GPU Boost ajuta la obtinerea unor performante mai ridicate chiar si pt. amatori. PhysX imbunatateste calitatea vizuala in anumite jocuri, vezi mantia lui Batman. Performantele "din cutie" sunt bune la pret mai mic decat ale competitorului dar cam aici e punctul.

Contra:
1. Disponibilitate redusa, pacat, asteptam un price-war. Ei, lauda nvidia a disponibilitatii e lauda goala. Despre aluzia lor la "ce paper-launch de rusine au facut AMD" nu mai zic. 2. E cam fierbine, ceea ce se vede la OC, in medie se pot obtine pana la 10% scoruri mai bune in jocuri, mai slabe decat pe Tahiti, dar la pretul supraincalzirii si de aici ajungem la acel GPU Boost. Rezultatele din review-uri se cam bazeaza pe rularea unor jocuri-test pe timp scurt, de multe ori sistemul e pe un test-bench (in aer deschis) sau carcase bine ventilate, chiar prea bine. GPU Boost in situatia asta e un fel de a placali testele, dar nu cu mult, prin auto-OC la frecvente mai mari pana cand senzori termali detecteaza limite prestabilite, dupa care fv. scade si apare problema: in carcasele multora dintre noi ventilatia e penibila in comparatie cu cea a test-bench-urilor, iar noi jucam cateva ore in continuu, timp in care se emite o cantitate de caldura mare, ce la rand va obliga GPU-ul sa functioneze la fv. mai mici. Rezulta pierdere de performanta. In concluzie, scorurile din review-uri trebuie luate cu "multa sare", vb. americanului. 3. Lipsa de performanta in testele OpenCL, ceea ce limiteaza clientela doar la gameri "puri", sa le zic asa. Cine vrea accelerare de aplicatii sa se utie ori la AMD or la seria 500. Zic eu ca asta e un minus... viitorul in directia asta se indreapta.

Altele:
Vad multa vorbareala aiurea despre care e cel mai rapid GPU. Raspunsul: produsul pe care ti-l permiti. Daca nu asta conteaza si ai experienta in OC, atunci cel care ofera rezultate mai bune, dar dupa un test real ce include ca parametii un OC sanatos, o carcasa normal ventilata si timp de "coacere" (pt. ca nimeni nu se joaca 15 min cu 10 min pauza). Personal, cand vad AMD Tahiti OC'at avand un 25% spor de performanta si mai putin fierbinte decat un GK104 stock, nu mai cred in avantajul Nvidia, insa la pret e invers. Pe OC3D sunt teste ce le arata egale din punct de vedere al performantei, include atat cadrele medii si minime (ce in opinia mea ca si consumator sunt singurele valori ce conteaza, cadrele maxime sunt doar de lauda sau pt. competitii), cat si variante de placi video OC'ate si stock de la ambii producatori, cum e si normal, daca tot dai 25 de mil. Cei ce aveti deja placi video high-end, stati cuminti, pretul e mult umflat si de TSMC. Atat AMD Sea Islands cat si seria 700 sau GK110 is vor face aparitia pe dupa jum anului pe un 28nm mai ieftin, sper eu. Sa vedem cum se vor zgaria pe ochi unii care s-au incapatanat sa cumpere acum.

Pro:
Superba placa. Nu iti poti dori ceva mai bun ca si gamer

Contra:
E cam scumpaa.

Altele:
@Andrei...sincer mai bine taci daca nu stii ce vorbesti. Aici e vorba de placi video single GPU si gtx680 e cea mai tare placa single GPU. HD6990 si GTX 590 nu sunt altceva decat solutii dual GPU cu GPU-uri deja existente ( spre exemplu GTX 590 nu e altceva decat un PCB cu 2 GPU-uri de 580 pe ea). Asadar GTX 680 are cel mai tare GPU(codename: GK104) de la ora actuala.

Si ce tot ziceti voi acolo de Directx 12. Ati auzit sa fie anuntat asa ceva la vreo conferinta ati vazut ceva tech demo...eu nu cred. Foarte probabil Directx 11 o sa ramana cel mai avansat inca vreo 3-4 ani

Pro:
O placa din zona mainstream gk104 produsa ieftin de nvidia cu denumire de high-end si cu performante de high-and de vreme de cam depășește rivala de la ati cu 10-20%. Cu gpu de mici dimensiuni, consum mic, cu tehnologii noi gen gpu boost similara celei turbo de la procurile intel, adaptiv v-sync, suport pentru 4 lcd-uri, cu un nou mod de aplicare a anti-aliasing-ului etc. Parerea mea e ca nvidia a cam dat lovitura cu placa asta mi***re si ridica !!!

Contra:
nu excelează in oc desi au aparut deja versiuni tunate cu memoriile duse aproape de 2000 mhz. dar... cine se joaca teste? caci plăcile video se cumpăra pentru gaming

Altele:
un review aici http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-680-review/

Altele:
@Andrei: E adevarat ca nu este cea mai tare placa video, dar este cel mai tare GPU, pt. ca GTX590 si HD6990 au ambele 2 GPU-uri (ii ca si cum ai compara single core cu dual core, care-i mai bun?)
Avantaje in asta este ca la placile dual GPU se poate ca jocul sa nu se comporte prea frumos cu alea 2 GPU-uri si de aceea este mai stabil sa ai un singur GPU sper ca a ajutat
A, si inca un lucru daca punem 4x GTX680 in SLI pun pariu ca o sa ai mai multa performanta decat 2x 590 in SLI sau 2x HD6990 in CrossFireX .... (spun doar ca este posibil, nu ca ar merita banii pe un sistem din acela...)

Pro:
Adevarat foarte Tare nu am cuvinte...

Contra:
problema este ca nu se poate desface si curata sub capa problema pierderea grantiei si timp de 3 ani ..........

Altele:
nu am.

Contra:
Nu este cea mai rapida placa din lume.Daca stam sa comparam in jocuri hd 6990 cea de 4 gb e cea mai tare inca la ora actuala..Nu mai vorbiti prosti ..iar de la nvidia gtx 590 .

Pro:
Intr-adevar cea mai buna placa la momentul actual, chiar daca nu cu mult.

Contra:
Pretul e nerealistic pentru ce ofera de fapt fata de un gtx 570 OC sau 580. In plus, este parca o placa scoasa "de umplutura" pana la seria 7xx care e programata sa apara incepand cu sfarsitul primaverii/inceputul verii.

Pro:
Dupa luni de intarziere, in sfarsit nvidia vine cu ceva pe piata care sa poata ameninta AMD. Bravo PCG pentru efortul de a fi printre primii care o aduc in configuratiile romanilor

Contra:
Probabil doar pretul, insa strang bani si o astept de atata vreme incat sincer nu ma mai intereseaza.

Altele:
Am comandat astazi doua, pentru SLI. Abia astept sa le vad .

Pro:
Gpu potent

Contra:
Pretul.

Altele:
Cu riscul de a ma repeta ,variatiuni pe tema direct X 11 ,nimic nou sub soare , doar pentru frecvente mai puternice si proces de fabricatie mai nou nu inseamna ca si tehnologia e mai noua...Eu unul ma resum la Sli-ul meu evga460 pana la aparitia windows 8 si a directX 12 si bineinteles o placa compatibila hardware directX 12.

Pro:
In sfarsit, dupa un sfert de an, are si nvidia cat de cat, un concurent la 7970

Contra:
Gratis, ORICE 7970 overclocat o depaseste ,datorita incapabilitatii acesteia in oc. ( de fapt ea este deja dusa la limita cu frecventele alea )

Altele:
Multi zic ca orice 7970 oc este peste GTX580, daca cineva care si-o ia are dubii putem face niste teste sa ne convingem inca o data

Pro:
Cea mai puternica placa single GPU a momentului.
Consum bun

Contra:
Placa este facuta "economic", avand un sistem de racire submediocru care poate ceda repede in cazul unui OC sanatos.
Cititi ceea ce au scris cei de la lab501 in legatura cu asta.
Ba mai mult, acest 680 ar fi trebuit sa fie defapt 670 cu frecvente mai scazute, dar nVIDIA a vazut ca seria HD 7xxx de la AMD n-a adus un spor de performanta urias fata de seria trecuta, si si-au permis sa foloseasca chipul GK104, destinat placilor mainstream/performance, in zona high-end, pastrand GK110 (modelul "puternic") pentru mai incolo.

Altele:
LEmon: esti total pe langa, nu este decat cu aproximativ 30% peste GTX 580, la acel joc (defapt Unreal engine 4 tech demo) a scos acelasi framerate ca 3x580 pentru ca aceste 580-uri au rulat o versiune mai veche si mai neoptimizata a engine-ului, la care se mai adauga faptul ca 680 a rulat jocul cu FXAA, nu AA-ul nativ cu care au "evoluat" cele 3 580-uri puse in SLI.
Verifica review-urile sa vezi diferenta de performanta dintre 580 si 680.

Contra:
ma asteptam ca "monstrul" sa aibe 512 biti...

Pro:
E un adevarat monstru

Altele:
Review: http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-680-review/3

Pro:
Arata bine, din ce zic creatorii e de 3 ori mai puternica decat 580, pentru ca la un joc au avut nevoie de 3 gtx 580 ca sa scoata acelasi framerate ca un gtx 680

Contra:
doar 256bit bus

Altele:
Sper ca gtx 670 sa fie mai ieftina si de cel putin doua ori mai rapida ca si gtx 570

Altele:
Sper sa ii de-a clasa la Radeon 7970
Nvidia FTW

Pro:
Deci in sfarsit va intra pe stock foarte curand, interesant

Contra:
La ce putere denota acele specificatii ma indoiesc sa faca fata acel cooler la stres maxim, dar vorbim de ASUS so, tot ce e posibil.

Altele:
Pretul destul de bun in comparatii cu generatia "veche" GTX500 .... dar vorba aceea, nu e destinata tuturor bugetariilor din tara.

Pro:
deci placa-i o bestie, o cam face pe rivala ei de la amd asa cad de cat
posibilitati de overclock usor
sincer nici nu stiu ce sa mai trec pro caci toata e PRO!!!

Altele:
eu totusi astept surioara ei mai mica gtx 670-ul
Valentin Mihalcea cauta pe youtube review-urile lui Linus techtips... a facut deja un review si pentru aceasta placa...