Comentarii clienti pentru Hard disk WD 150GB SATA-II 10000 rpm 16MB VelociRaptor

Pro:
inainte cu 6 luni black caviarul pe care-l aveam a crapat, aveam pe el so-ul si eram f multumit stiind ca black-urile sunt cele mai bune, asta pana cand tipul de la service unde am dus hardul ca raposase in garantie) mi-a spus sa nu-mi mai iau hard standard, daca vreau sa stau linistit, ci mai bine unul enterprise chiar daca-i mai scump, ca el la service nu prea vede din astea. Si mi-am luat velociraptor de 150 gb ca-mi trebuia pt so ... de stocare am un green caviar de 1tb si trebuie sa spun ca dupa ce am pornit sistemul am ametit...parca e alt calculator, se misca uluitor de repede in toate aplicatiile si caldura nu urca mai mult de 30g. Este realmente un hard ce merita banii, cam multi ce-i drept, dar stiu ca nu mai am probleme. Hardurile enterprise au alt sistem de fabricatie, decat cele standardsi performantele sunt de top, mai ales fiabilitatea bat-o vina.

Contra:
in afara de pretul mare , nu am.

Altele:
doar un ssd il cam lasa in urma.

Pro:
Velociraptor cu 10000 rpm e dublu la performanta ca si orice alt hdd cu 7200 rpm , eu am 600 gb velociraptor un, prieten are raid 5 cu western digital black de 750 gb , lui ii arata burst speed 2 gb , am facut niste benchmarkuri si de 5-10 ori mai slab a iesit raidul lui ! Nota de windows 7 e o tampenie , la hdd e complet inutila , si daca ai hdd cu 5400 rpm tot 5,9 ai nota ! Bafta

Contra:
nu am

Altele:
un produs de nota 11

Pro:
Am acest tip de hdd de aproape 2 ani si merge si acum la fel de bine! Seriile de 10.000rpm de la WD au cu totul alte standarde de fabricatie fata de celelalte (doar sunt Enterprise Series).L-am testat cu mai multe programe inclusiv cu acel benckmark din win7(care se dovedeste a fi o porcarie, nu o data am facut acest test de sub win7).
Unul din programele mai serioase mi s-a parut HD Tach v.3.0.4.0. Oricum comparat cu multe alte tipuri de hdd-uri normale (7200rpm sau 5400rpm) le "lasa in praf" efectiv. Deci merita banii, acum. Inainte era totusi destul de scump (aprox 7mil cit am dat eu pe el).

Contra:
Singurul lucru de reprosat ar fi marimea bufferului, de numai 16mb insa, sincer, acest lucru, in practica nu se observa.

Altele:
deocamda e singura alternativa obiectiva (raport pret/performanta/fiabilitate) in materie de stocare.

Pro:
SUPER RAPID, SE SIMTE DIFERENTA !

Contra:
.

Altele:
SCORUL DE PE WINDOWS 7 E NUMAI PT COPII CARE NU STIU CE E ALA PC.

Pro:
Intr-un cuvant...UIMITOR! Nu stiu de ce toata lumea sare acum pe SSD, care, sa recunoastem...e la inceput de drum si nu merita. Peste cativa ani da, dar nu si acum. E vorba de fiabilitate. Cat despre viteza, ce pot sa zic? Ca are buffer doar 16 Mb? e de ajuns! acea diferenta de la standardul 7200 la 10000 rpm se simte clar!
Un alt avantaj: este introdus intr-o "cutie" care ii serveste pe post de radiator, iar daca aveti un airflow bun in carcasa, nici nu ajunge in 30 grd!

Contra:
Absolut nimic!

Altele:
1. mi-a instalat win7 in 12 minute... spune tot, si cu asta sper sa inchid gura acelor cunoscatori care nu stiu decat sa aprecieze pretul.
2. doua asemenea bijuterii in raid ZBOARA!
3. NU VA BAZATI PE SCORINGUL WINDOWSULUI!!!!!! e cel mai prost benchmark ever!

Pro:
Viteza mare

Contra:
Desi au marit viteza la 10000 RPM au lasat buferu de 16 M...
Pai ce-i cu prostia asta...
Iar despre scorul de 5.9...... atata scoate si un wd de 320 G cu un bufer de 16 mega la 7200 RPM.... Deci nu se merita acest hard.... cel putin la acest pret (700 Ron)....

Altele:
Daca nu aveti ce face cu banii ..., poate ca se merita.. (poate)

Altele:
Si 640AAKS tot 5.9 are. Nu cred ca exista vreunul, de la orice producator, din seriile noi care nu ofera acest scor.