Placa video GIGABYTE Radeon R9 FURY X 4GB HBM 4096-bit

Barbone - Acum 11 ani

??????Trezeste-te la realitate.Asta are bus-ul pe 4096biti.Este o bestie.Are 512 gb/sec latime de banda.O gtx 980 are 224gb/sec.Sau cam asa ceva.In conluzie,este peste 980.
Pe o autostrada cu 4 benzi incap mai multe masini decat pe una cu 2 benzi.
Bafta.

Michael - Acum 11 ani

@Barbone Banuiesc ca nu ai vazut reviewuri sau benchmarkuri cu aceasta placa nu? Nici macar nu ajunge la performantele la gtx 980ti, si e acelasi pret. AMD s'a ***it 5 ani sa proiecteze placa asta si ... a dat cu bata in balta ca de obicei.

@Attila Szabo Nu stiu ce vrei sa zici, Polaris nu a aparut inca.

Sbn - Acum 11 ani

Nup, placa asta este mai mult pentru viitor, adica DirectX 12! Acolo, este peste GTX 980Ti si (nu sunt sigur) Titan X.

Ovidiu Mate - Acum 11 ani

Trebuie sa tineti cont de drivere.
Driverele fac 50% dintr-o placa.

Rusu Adrian - Acum 12 ani

La acelasi pret pot sa cumperi 2 gtx 970-uri , le pui in SLI si bati si Titan X-ul. Nu mi se pare o investitie buna, mai ales ca tehnologia HBM e doar la inceput. Pe langa asta, cu DirectX 12 vei putea folosi RAM-ul la ambele placi, in SLI. Deci investitia in Fury X-ul asta nu mi se pare futureproof.

IONESCU LIVIU - Acum 12 ani

Are tot ce trebuie mai putin pompa silentioasa si drivere stabile. In rest placa e perfecta.

Angelescu Cristian Marius - Acum 12 ani

Ai placa? Poti sa ne impartasesti rezultatele obtinute de tine cu ea?

LEONTE GABRIEL - Acum 12 ani

Nu are sanse in fata lui gtx 980ti

dada - Acum 12 ani

Va avea cand driverele nu vor mai fi in beta,ba chiar o va depasii pe 980 ti tau .

LEONTE GABRIEL - Acum 12 ani

La ora asta si 970 -ul o bate!

George - Acum 12 ani

Da, ai dreptate nu depaseste 980ti, dar ce zici Gabriel de 970-ul tau ca ti la umilit 390-ul in toate jocurile posibile si pe orice rezolutie?

Fabian David - Acum 12 ani

Cand vad atitudini imature, imi dau seama unii consumatori isi merita soarta(sa plateasca mult mai mult decat face un produs)!

Daca nu lansau AMD RadeonFury X, vedeati voi 980Ti la 650\$ la pastele cailor!

Dincolo de asta uitati ceva foarte important:
- Nvidia are un buget de 11 ori mai mare decat AMD! Si tot AMD vin cu o tehnologie noua pentru memorii! Eu zic sa va mai ganditi odata cand vreti sa aruncati cu mizerie in ei si sa spuneti "saru' mana!" ca avem competitie si implicit preturi mai normale!
- Fury X a fost gandita pentru 4K! Si acolo placa e chiar competitiva! Trebuie sa fii *** sa dai 650\$ pentru a juca in 1080p! Daca ne amintim situatia 290X vs Titan(2600 ron vs 4500) cand prin 2 optimizari de driver 290X a depasit Titanul, putem spera la ceva similar, intrucat si memoriile HBM sunt o tehnologie noua!

Daca esti un consumator hibrid(cum sunt si eu: productie si gaming ocazional) Fury X este o alegere mult mai buna si eleganta! Performantele in compute sunt mult mai bune, placa e mica, rece, consum redus si silentioasa! Daca vrei cel mai ridicat FPS in majoritatea jocurilor sau amator de 3D 980Ti este cea mai buna solutie clar! Daca aveti 1300\$ pentru placi video Fury X iar devine o optiune serioasa! Dar nu mai veniti cu opinii din plop comparand 970 cu Fury X! Aprecieri persoanelor care isi argumenteaza opiniile prin capturi cu teste sau linkuri cu review-uri!

O alta chestiune importanta cand vorbim de gaming! O experienta de gaming nu se traduce prin cel mai ridicat fps! Degeaba ai 6-7 FPS-uri in plus, pe care oricum nu le distingi cu ochiul daca placa ta e zgomotoasa sau atinge temperaturi ridicate! Cand ai si overclock la procesor si un sistem de racire nu chiar de top, incepi sa simti efectul negativ!


Revenind la bugetele celor doi producatori... vreau sa subliniez un fapt important: amintiti-va de situatia 970 cu ai sai 3.5 GB - cat de mizerabili au fost nvidia cu negarile si fofilirile lor! Nu e atat de grava problema placii in sine, cat atitudinea celor de la NVIDIA! Apoi cei de la AMD au fost sesizati in privinta pompei de la Fury X - coil noise! Nu au negat, nu s-au fofilit si chiar au rezolvat problema printr-o revizie noua a acesteia care e death silent!

Cand alegeti un produs, mai ganditi si pe termen lung, si mai ales cum vreti sa fiti tratati in cazul unei probleme! Chiar daca acasa ai postere cu Nvidia, fara AMD vei plati mult mai mult pe placile lor video!

Si va rog eu frumos, nu mai plangeti pentru 10-20W consum in plus fata de competitie cand va permiteti o placa de 650\$!

George - Acum 12 ani

Leonte G eu te inteleg ca te simti frustrat , dar trezestete la realitate , 970-ul a fost si este o placa foarte buna, dar trebuie sa recunosti ca in viata nu poti fi mereu cel mai bun,fiecare la randul lui castiga si pierde , trebuie sa lasam rautatea deoparte si sa recunoastem ca 390-ul si 390x-ul sunt mai bune nu mai vorbim de fury, care este o placa foarte puternica dar nu are nici-o sansa in fata lui 980ti, sunt posesor de R9 290 si daca as schimba placa as cumpara 390x sau 980ti . fury m-a dezamagit total .

Norberth Iuhasz - Acum 12 ani

Da ca avea un pret mai mic de cat un GTX 980 ti sar fi merita da asa nu .

Stochioiu Silviu - Acum 12 ani

Fabian a atins niste puncte foarte la obiect, mai ales in ceea ce priveste bugetul si ce au reusit totusi sa realizeze cu el. Plus ca la 4K 4Gb HBM=5.5Gb GDDR, iar Norberth, cat costa o gtx 980ti racita cu apa?

Radu Pacuretu - Acum 12 ani

Recomand sa aruncati o privire pe overclock.net la sectiunea dedicata posesorilor pentru aceasta placa. O gramada de informatie utila acolo, au reusit sa faca si OC la memorie.

FANBOYnVDIA - Acum 11 ani

Gtx 970 este egala cu gtx 780 si in setari maxime cu 8xaa o depaseste 780...asa ca nu mai lauda 970...findca degeaba este gpu nou cand placa are texturi cat gtx 770....ex in crysis 3 cand se deschide poarta in jungla..970 ala smecher scoate 31 32 fps..pe cand 780 scoate 37...deci sunt moarte placile care au 256 biti...si pe viitor crapa..scoate 970 mai mult in 1080 si detalii ultra..atat ...pt ca nu o solicita pe 780 acele setari..cand activezi ssa atunci 970 crapa...si 780 se tine...nu mai zic de 780ti..care multi spun ca este cat 970..ceea ce bate si 980 cu oc ala imens..in maxim..nu ultra..pe internet sunt n teste cu 980 cand este la 2 3 fps pe detalii ultra..atat...macar sa vad cand se activeaza ssa sau aa ala..exemplu in ryse son of rome crapa pe maxim 980...nu depaseste 40 fps...nu stiu d eunde laudati atat 970 si 980..doar memoria o ajuta..la ce texturi are si latime de banda...eu in locul fanboylor nvidia taceam!
Apr jocurile care solocita dx 12...mafia 3,division,homefront revolution...nu ma astept sa vad teste false cand si un 980 depaseste fury x in detalii ultra..degeaba dai pe ultra si scoate cat fury..cand dai maxim atunci biti aia si latimea aia d ebanda o crapa..eu am 380x toxic varfu de gama si i-am dat oc la 1200pe gpu cu 660..pot spune ca am jucat crysis 3 1080 very high+8x aa..maxim tot..si a stat fps-ul intre 30-37...cat un gtx 780..sau ryse maxim tot 35 fps...ce sa mai zik ..si mareata 980ti la anu cand vor aparea drivere tapene pt fury si jocuri pe dx12 care este mai bn optimizat pe amd..o sa ajunga cub ea..si iar crapa nvidia cum a crapat in assasin's creed unity.far cry 4...si amd sa tinut mai bn..gen 290x..degeaba costa 40 milioane cand in 2 ani te stergi cu 980ti ...cu memoria ei de 7000 ceea ce o are si 780ti...au imbunatatit texturile si memoria ei de 6gb..atat...si putin gpu-ul...La anu fury x o sa depaseasca lejer in toate jocurile posibile pe 980ti..chiar si fury oc o sa depaseasca cu 1 3 fps..!Atat am avut de zis!

FANBOYnVDIA - Acum 11 ani

280x toxic..am scris 380..

Szabo Attila - Acum 11 ani

Unii vad ca uita de problema ca SLI sau CF nu se aduna memoriile, deci 2 placi VGA cu 4GB vRAM tot 4GB rămâne nu 8GB su da Furyx, Fury, Fury Nanno are puterea 4K și DX12 deci este o investiție pentru viitor iar GTX970 -980 o sa fie depășit anul viitor.

Fabian David - Acum 11 ani

@ Szabo Attila : Depinde de nvidia daca 970 si 980 vor fi depasite la anul sau peste 2 ani! Si spun asta pentru ca in cazul seriei 700(780ti,780,770,760 etc) se intampla ceva fara precedent si mizerabil... Nvidia isi saboteaza vechea serie pentru a scoate in evident seria 900! Practic placile din seria 700 merg mai prost cu driverele noi decat cu, cele vechi...

Oare cat de bine iti pi***nd stii ca ai platit 2600+ ron pe un 780ti si cu fiecare driver nou iti merge tot mai prost?

Legat de Crossfire si Sli... e adevarat ce spui, insa Fury X a demonstrat ca se poate 4K cu numai 4GB Memorie Video!

Direct X12 va schimba regula memoriei video si inca nu stim sigur care tabara se va simti mai confortabil in DirectX 12! Desi am vazut pe internet cum un 290X are performante similare cu 980ti in cateva teste de DirectX 12, nu pot trage nicio concluzie... pana nu vad 4-5 jocuri cu support directx 12. Pana vedem jocuri Direct X12 mai dureaza cel putin un an!

Inca o chestie legata de DirectX12... Mantle a grabit lansarea lui si sincer imi pare rau ca au renuntat la el... era un inceput bun!

Gabriel Alexandru - Acum 11 ani

Atentie!! AMD inca de cand a lansat placile seria 7xxx le recicleaza in serii noi si sa va spun de ce? pt. ca sunt gandite sa lucreze in mantle si directX e tot un fel de Mantle,de asemeneaza ps4 si xbox foloseste AMD.
O sa vedeti in primul joc DirectX 12 cat de bn merge AMD,NVIDIA a dat-o in bara cu noua serie pt. ca nu suporta DirectX in totalitate,plus ca pe cutie scrie ca da full suport (numat minciuni de marketing).
De ce sa platesti pe o placa nvidia o groaza de bani pe cand AMD o sa o depaseasca sau performante asemanatoare dar la jumate de pret .
PS: am un gtx 760 sa vad cum scap de ea acum cat se mai cumpara.

George - Acum 11 ani

Bravo Gabriel si eu pana de curand am avut numai nvidia dar m-am saturat sa platesc firma si uite am trecut la AMD si am aceleasi performante cateodata mai bune dar cu mai putini bani .

Stoica Ion Gabriel - Acum 11 ani

Din cate vad eu Amd are Texture Units 256, Raster Operators 64, Numar de tranzistoare 8900 milioane,
Stream Processors 4096 Si Nvidia 980 Texture Units 176, Raster Operators 96, Numar de tranzistoare 8000 milioane
CUDA Cores 2816 Iar pentru mine mai mult inseamna mai bine/bun. Din pacate suntem cam toti fani Nvidia nu stiu cum de ne-a prins asa tare poate sigla , poate prea mult marketing, insa aceasta placa AMD sparge noi bariere si de altfel inpinge Puturosu NVidia sa mai avanseze , pentru ca altfel ar scoate lunar cate o placa video cu foarte mici modificari zicand ca asta este evolutie.


Stream Processors 4096

reminder - Acum 11 ani

De unde a scos domnul WASD_Fulger acel review ca ma apucat rasul deoarece in toate ,jocurile fury x a fost sub nvidia chiar si in jocurile pentru AMD.M-a apucat rasul cand am vazut fps-ul in Hitman=)) 89fps si eu cu un 280x inainte aveam 75fps cu 8x si tot la maxim.In thief 75-80 fps .Inseamna ca fury x este cu 30% mai buna ca 280x=))))).Testele facute de el sunt dupa net,nici vorba facute de el si reale sa fim seriosi.Fury x este peste 980 si 980 ti la setari maxime si 8xmsaa fara probleme si el imi aduce fps care il ating acum lejer chair si depasesc cu 290x si i5.
M-am saturat sa vad peste tot mizerii de nvidia ca bate Amd dar in realitate sunt teste platite deoarece nvidia are un capital imens rau si se joaca cu banii .
980ti abia duce la ora actuala in fullhd si 8xmsaa un 40 fps in watch dogs,metro last light cu 4xssa si nu depaseste 50fps si vin astia cu filmari dupa net unde vad 100fps=))))
Am ras cand un 280x in crysis 3 pe 8xmsaa aveam 35fps avg si 970gtx abia 38fps,pana la 290x mai este.
M-am saturat sa vad cand 970 pe net bate lejer 290x=)) si in realitate este sub 290 si 780 gtx la detalii maxime deoarece e o placa mediocra cu 256 biti si 240gb/s si texturi de 770gtx.
Singura serie de la nvidia care a fost buna si o apreciez deoarece nu era unflata de memorii ci avea si gb/s si biti a fost seria 780gtx si 780 ti,le apreciez desi nu suport nvidia.Singurele placi care tin frau si le depaseste pe 980 gtx,ma refer la 780ti care o mananca cu 7,8fps pe varianta zotac xtreme de la 980 in 8xmsaa=)).
Scot bine pe ultra si fxaa sau ssa ,nici vorba de 4xssa sau 8xmsa ca ajung la 80 grade si incep dropurile si scaderile de fps-uri.
Pe dx 12 o sa fie umilite placile nvidia ,deja multi si-au pus gtx-urile 970/980 pe olx=))))))sunt zeci puse si doar le-au luiat acum 1 an.
De s-or muta ei pe AMD cand apar jocurile pe dx12 o sa vedeti voi,sau mai degraba asteapta pascal care va fi iar 30/40/50 mil si cu marketing pur in ele.
@LEONTE GABRIEL
Tu nu ai nici un gtx 680 in pc si vorbesti de 970?
Prietene si tu visezi iarba verde noaptea in somn?ti-au dat bani nvidia sa-i susti asa?te rog incearca macar un 280x si vezi ca in 8xmsaa e aproape ca 970-ul tau asa laudat ,nu pe fxaa sau high.

Daniel - Acum 11 ani

Dintre gtx 980ti vs fury x care ii mai buna.

Tudor - Acum 11 ani

@ Daniel - La rezolutii mici 1080p, 1440p, GTX 980ti este mai rapida decat FuryX, dar e mai rapida cu multe, multe FPS-uri. Odata cu fixarea standardului 4k lucrurile tind sa se imbunatateasca si performanta depinde doar de modul de optimizare a jocurilor (softurilor). Oricum daca s-ar face un calcul per total, cred totusi ca 980ti ar iesi invingatoare si la capitolul 4k, mult mai multe jocuri fiind optimizate sa lucreze la performanta maxima pe placile nVidia.
Asa ca sa raspund brutal la intrebarea ta, GTX 980ti e mai buna, decat FuryX, FuryX fiind doar o piesa de colectie, un obiect de teste aruncat la public pentru fani, curiosi si pasionati de tehnologie. Pentru acestia indiferent ca sunt fani nVidia sau AMD, FuryX este un must have!

Barbone - Acum 11 ani

Ma refer la latimea de banda.Am gresit.Bus-ul este 4096 biti.

Barbone - Acum 11 ani

@Fabian David.
Nvidia produce doar procesorul graphic,nu si memeoriile.Acestea sunt produse de Hynix,Samsung,etc.Doar AMD produce si memoriile.
Placa are un Bus pe 4096 biti de unde rezulta o latime de banda de 512Gb/sec.
Nvidia Gtx 980 are doar 224 gb/sec pe un Bus de 256biti.
Pe o autostrada cu 4 benzi incap mai multe masini decat pe una cu doua benzi.Asta am invatat-o de la un professor de informatica.
Ceea ce vreau sa zic este ca magistrala conteaza cel mai mult.
Bafta.

cristiaN - Acum 11 ani

Fury x si nano si fury in jocurile cu dx 12 inghenunchiaza nvidia...chiar si 290x si 390x scoate mai bn decat 980 ..iar 390x va depasii 980ti....r9 290 va bate 970...290x pe 980..si hbm va bate titan x si 980ti...in doom4 deux ex...quantum brakes...gear of wars ..jocuri ce folosesc dx 12 nvidia scade mult..poate daia apare si Pascal...sa remedieze problema...dar tot nu castiga...poate pascal bate seria 300 r9..dar apare Polaris...cu hbm2 si ddr5x...foarte performante...
Nu mai laudati titan x si 980ti ca nu scot 50 fpa maxim maxin in gta 5 si rise of tom raider..rusine...jocuri cu dx11 unde nvidia este optimizata foarte bn...cum va fi amd pe dx 12 va bate nvidia grav.iar nvidia cu optimizarea perfecta in dx 11 se chiniue..in 1080..

Ele sunt bune in 4k...dar 4k si very high...nici-decum ultra..sau sa fie activat 2xmsaa 4x..8x..ori jucam maxim maxim..ori jucam pe very...doar rezolutia este mai clara..si mai mare..insa lipsesc efectele maxime ale jocului..puterea lui..degeaba joci 4k si very high...pt ca pe 2k si maxim sau 1080 si maxim se vede luna..ma refer la efecte..

Tot fury x bate in 4k..pe titan x si ti...chiar unii activeaza si ssa..care acela mananca din VRAM..insa pe nvidia..il lasa OF..ori ii dai maxim sa vezi cat duce ori maresti rezolutia 4k 4k si efectele 0!

Eu detin 390x si am testat BF4 in 4k maxim tot am scos 34 fps..si vad o filmare cu 980ti 32 gb ram si i7 6700k oc la toate se chinuie in 4k in 40 fps?? este posibil? si in 2k are 70....si 1080 100..cand eu cu 390x la ledul meu de 24 inch..am scos 90 fps...minim 75..si 980ti avea un avg de 100 mai scadea la 90...hai sa fim seriosi...pt 15 mil sa scoti 10 fps..intr-un joc de 2 ani..sa vedem ce face la vara...in jocurile care apar...4k si high-very high...degeaba va cumparati leduri de 27 32 inch..pt 2k 4k..cand ele nu sunt in stare in 1080 si maxim cu fps 60+...si baietii joaca 4k si setarile mici..unde vede grafica stearsa..din cauza ssa..of..texturile se vad cu pureci..deloc clare si efectuase.vor sa joace jocul ca la CINEMA..sa se vada mare dar sters..doamne..de ce scot astia placi atat de scumpe..ca sa fure banii..

Nu sunt fan AMD..dar de la nvidia am apreciat 2 placi video care la vremea lor ducea maxim 60 fps+...orice joc..in afara de buguitele de Crysis 3..metro LLG...in rest tot blana..chiar am avut una din ele..gtx 780...am avuto...si 780ti..aceste 2 placi au rupt la vremea lor..si rup si acum pe rebrendurile maxwell...cu 256 biti si 224 lbs/..texturi de 45 cu 160mii,..pe cand un 780ti are 52 mii pixeli cu 244 mii texture...7100 tranzistori..fata de 5200..oc imens la 8000mhz 1400mhz gpu..cu g1 gaming 970 si 980..degeaba...scot bine fata de 780 sau ti in ultra..dar cand activezi 2xmsaa 4x 8xmsaa,exemplu crysis 3 sau metro cu 4xssa..usor usor acele setari de pe maxwell..face ca fps-ul sa scada..degeaba sunt bombate in oc..pt ca jocul nu cere doar memorie din placa video..mananca tot din ea..

Daca dati un ochi pe olx..sunt 40 de 970 la vanzare) unii schimba cu 390x..mai da si un ssd pe langa placa...ce oamenii..au pupat 970 si 980...ca au 1400 oc mhz pe gpu..si 2 fps 3 4 maxim le ajuta...mor de ras...cum un gtx 980 scoate 34 36 fps maxim tot in far cry 4...cu rami si oc la i7 la maxim..si eu cu 280x inainte sa cumpar 390x aveam 31 fps...scadea la 27..si la 980 scade la 30)) iar eu ating cu 390x oc tri-x sapphire..ating si 47..nu scade sun 38..sta numai in 42 45...in cele mai pretentioase locuri....cu vegetatie praf...inamici....si saracuta 980 oc maxim se plimba cu masina pe la umbra si are 34 36 fps...oamenii filmeaza si unde au fps mare..))).si drept dovada un 970 g1 gaming scate cat am scos eu cu 280x vapor x..varfu de gama cu 1150 si 6400mhz...fara oC..

APROB VORBA LU IBARBONE
Pe o autostrada cu 4 benzi incap mai multe masini decat pe una cu 2 benzi.

Putea sa aibe si 1500 mhz pe cpu cu 8ghz...tot nu era puternica..daca avea 256 biti..asta trebuia sa puna pe 980ti 8000mhz....si 15000..si atunci facea legea!

Vam pupat fanboy-ilor nvidia:X

Michael - Acum 11 ani

@Barbone Ceea ce spui tu e valabil doar pe hartie. Daca te'ai uita la "Real-life performance" ai vedea ca situatia nu sta asa. Aceasi chestie e la procesoarele AMD ( da stiu ca n'au mai scos ceva nou de cel putin 4 ani), unde pe hartie, au 4.5Ghz frecventa si 8 nuclee, dar in realitate un Intel cu 4 nuclee si 3.5ghz il bate la toate categoriile.

PS. Nu sunt hater AMD sau ceva, eu chiar as vrea ca AMD sa ridice stacheta ca sa avem competitie adevarata intre ei si Intel; Nvidia, dar trebuie sa fim realisti, in momentul de fata la procesoare AMD sta extrem de prost, iar pe partea de placi video, desi mult mai bine fata de procesoare, tot sunt in urma fata de Nvidia. Sa speram ca odata cu lansarea ZEN si POLARIS anul asta lucrurile se vor schimba!

Sucea Mircea - Acum 11 ani

@ Michael. Nu este chiar asa cum scrii tu aici. In passmark si alte teste pt CPU, AMD este foarte aproape de Intel I7 (FX8350=8.9, I7 3770=9.2). Dar pt ca jocurile nu folosesc toate nucleele AMD in DX 11, ci doar pe primele 3-4 (primul 100%, al doilea 40%, al treilea 30%, al patrulea 20%), procesoarele Intel castiga pt ca au performanta mai buna pe nucleu: https://www.youtube.com/watch?v=hLOAQFpaGh8 . In DX 12 se schimba situatia si AMD isi va arata adevarata valoare, atat la CPU cat si la GPU. Uite si aici: https://www.youtube.com/watch?v=eu8Sekdb-IE cand e vorba de joc+ streaming AMD castiga pt ca cele 8 nuclee il ajuta.
"da stiu ca n'au mai scos ceva nou de cel putin 4 ani"...Intel a lansat in acesti 4 ani, dar tot ce au scos pe piata au +2% performante fata de acum 4 ani, probleme la racire si preturi exorbitante fata de performante, deci nu vad o EVOLUTIE, ci doar noi produse cu foarte mici imbunatatiri la preturi de peste 1200 lei (oau...ce castig!!!)
Referitor la GPU, AMD este peste Nvidia momentan (exceptie jocurile cu GameWorks), pt ca Nvidia nu sunt fair play si saboteaza intentionat AMD: https://www.youtube.com/watch?v=fZGV5z8YF ... e=youtu.be (de la minutul 30:00), https://www.youtube.com/watch?v=esm8YzFBPOk , https://www.youtube.com/watch?v=O7fA_JC_R5s cu DLL -urile furnizate catre producatorii de jocuri.
Configuratia mea este: CPU AMD FX8350 4Ghz, 16 GB RAM DDR3 HyperX Beast(1866 Mhz), SSD Intel 520 120Gb, MB Asus Sabertooth 990FX r 2.0, Video Sapphire Radeon R9 390 NITRO 8GB DDR5 512-bit Backplate, sursa Super Flower Golden King Platinum 600W, HDD Samsung 1TB 7200rpm (sata 2) si acestea sunt performantele (PT CA JOC DE PE HDD SATA 2 PIERD FPS LA INREGISTRARE, si am pus si filmari cu telefonul sa se vada diferentele):
https://www.youtube.com/watch?v=ytI_dRvm6J0
https://www.youtube.com/watch?v=AXXR8WeVvh0
https://www.youtube.com/watch?v=OCt0vWiyfko
https://www.youtube.com/watch?v=KgycnADOplo
https://www.youtube.com/watch?v=ADvCoTJb9UE
https://www.youtube.com/watch?v=QunoFj7SBSY
https://www.youtube.com/watch?v=XQ98_wcz6Bw
https://www.youtube.com/watch?v=WHCUiRBGKrA
https://www.youtube.com/watch?v=Zyl8PztOZZY
https://www.youtube.com/watch?v=C9sO8HEJkmk
https://www.youtube.com/watch?v=H1tkVeSh3Tk
https://www.youtube.com/watch?v=-YoIepdoK5A
https://www.youtube.com/watch?v=8IWlqOjbsbI
https://www.youtube.com/watch?v=k4lUADImn88
https://www.youtube.com/watch?v=M7xyuNns7tA
https://www.youtube.com/watch?v=IcKUGJhIKMs
https://www.youtube.com/watch?v=dLtxdenP0ng
Asa cum se observa, fps-ul cu care joc este cel inregistrat cu telefonul, pt ca la inregistrarea cu Bandicam pierd 10-30 fps datorita HDD-ului sata 2. Oricum AMD CPU + R9 390 ruleaza orice joc cu peste 60 fps la 1080p si TOTUL LA MAXIM (exceptie jocurile Nvidia cu HairWorks sau GameWorks, unde mai am dropuri pe la 40fps) si asta la frecvente stock (nu am OC la nici o componenta).
Tu nu esti hater AMD, eu nu sunt fanboy AMD (inainte am avut Intel E8400 core 2 duo 3.00Ghz, 8800GTS si GTX 460 SE), dar incepand cu 2012-2013, AMD este peste Intel+Nvidia la raportul PERFORMANTA/PRET.
Bafta maxima!!!

Michael - Acum 11 ani

@Sucea Mircea Salut, Da, exact 99% din aplicatii nu folosesc peste 4 nuclee. Iar situatia nu o sa se schimbe peste noapte nici dupa ce apare DirectX 12. Si e adevarat ca nici Intel n'a scos mare lucru in ultimii ani, fiindca nu au fost nevoiti... n'au avut competitie si s'au cam plafonat. Insa Intel s'a concentrat mai mult decat AMD pe ce e viabil si performant in prezent, "peformance per single core" rupe, dar si la multi-core bate orice AMD cel putin cu i7 6700K, mai ales fiindca au hyperthreading foarte eficient si ii ajuta arhitectura mult mai mica si mai avansata. Deci mare diferenta intre 4 nuclee fizice si 8 hypethreaduri versus 8 nuclee ale AMD nu prea e. Mai ales ca alea 8 nuclee nu sunt chiar 8 nuclee "Stand alone", sunt 2 nuclee pe modul, ce impart intre ele acelasi buffer, deci 4 module cu 2 nuclee fiecare. Oricum, cred ca ma repet deja, chiar sper ca Zen sa aduca imbunatatiri Majore. Iar pe partea de GPU, chiar sunt subscriber la ambele canale, Tek Syndicate si Adored TV . Am vazut ambele video acum ceva vreme si sunt de acord ca Nvidia nu joaca prea frumos sau corect, insa... la urma urmei, pentru ei e o afacere, nu mun***ritabila. Dar sunt de acord, si e posibil sa trec pe AMD o data cu iesirea Zen si Polaris, doar ca sa nu le mai dau bani la aia de la Nvidia xD Anyway, deci eu cand am zis ca Nvidia e mai performant decat AMD (Radeon) ma refeream la "Flagship" adica GTX 980ti.(De Titan X nu zic, ca nu merita banii clar) Care e mai performanta decat orice are AMDul, deocamdata chiar si decat Fury X care e o dezamagire. (Ca o fi doar chestie de driveri, ca nu o fi... asta'i alta discutie). In final, pot sa zic ca R9 390 e si preferata mea de la Radeon. Price/performance ratio is unbeatable, deci felicitari! iar pe locul 2 fiind GTX 970. Insa cu niciuna dintre ele nu prea poti sa te joci la rezolutii 4K sau UWQHD, si daia ma raportez la placile High-End cand fac comparatia dintre cele doua companii. Insa la procesoarele curente AMD nu... iesi in pierdere chiar daca initial dai ceva mai putini bani. Numai bine!

Sucea Mircea - Acum 11 ani

@Michael. Referitor la optimizarea DX12 pt procesoarele AMD, vezi ca deja gasesti filme cu teste pe youtube. AMD a castigat 40-60% performanta in Aches of Singularity (demo, sub DX12). Cu toate ca tehnologia Piledriver grupeaza 2 nuclee pe un modul (fiecare nucleu lucreaza individual...se vede cand ii dau 8 sarcini diferite), performantele in multicore sunt peste Intel (s-a vazut clar ca atunci cand joci si faci streaming AMD castiga chiar si in fata lui I7, plus la prelucrari de date si video cu multitasking AMD este mai bun). HT-ul de la Intel comuta doua sarcini pe un nucleu si mai castiga putina performanta, dar un nucleu nu poate executa niciodata 2 sarcini in acelasi timp => 8 sarcini date in acelasi timp unui CPU Intel sunt facute mult mai greu dacat pe FX 8XXX .
https://www.youtube.com/watch?v=0RoYcl0j2ME ... diferenta de performanta nu justifica diferenta de pret: https://www.youtube.com/watch?v=xJpCsAUmr20 . Pentru un plus de 2-10 fps nu se merita o investitie suplimentara de 400-1000 lei pt Intel I5-I7(eu de la premiza asta am plecat cand am ales CPU). Acesti bani ii poti baga intr-o placa video mai buna, in RAM, intr-o racire mai buna, SSD, HDD, etc...
Un alt aspect de luat in consideratie este tempertura de lucru: arhitectura mai mica= temperaturi mai mari (vezi problemele cu Skylake, Haswell datorita IHS). Eu am 59-60 grade in AIDA64 2 ore de test cu un cooler mediu de 80 lei. Intel, ca si Nvidia au preturi prea mari in raport cu performantele oferite.
Gtx 980TI: https://www.youtube.com/watch?v=s4gcWSJOVvM 34.2-63 fps (a stat doar in oras)
Fury: https://www.youtube.com/watch?v=r0-LH3ttHYk 36-54.7 fps (a fost fair play si a testat in toate zonele)
Deci Ti are un + de 8 fps in unele zone si e cu 800-1000 lei mai scumpa...ti se pare ca ar merita???
In DX 12 Nvidia e mult mai slaba: http://wccftech.com/amd-r9-290x-fast-tita ... r-gtx-980/ , http://arstechnica.co.uk/gaming/2015/08/d ... or-nvidia/ . AMD castiga iar : https://www.youtube.com/watch?v=zIpEb76dCXw R9 290X = Gtx 980 Si Fury nu e to***MD.
Uite aici: https://www.youtube.com/watch?v=_pXqtJsXyyA 43-114 fps si la 1440P cu R9 295X2 si aici: https://www.youtube.com/watch?v=MLzJjAV0WfY.
Uite si Titan X : https://www.youtube.com/watch?v=VcQc3cH9Ne4 de 60+ fps nu trece si e cu Intel Core i7-5930K @4.2Ghz
Din nou R9 295X2 + FX 8370 : https://www.youtube.com/watch?v=dsXfFfSIPf4 43-60 fps cu totul la maxim la 1080P (FX e folosit doar 50% in DX 11 = 4 nuclee ) a scos cat I7-5930K @ 4.2+ Titan X.
DECI EU NU VAD CA Intel "RUPE" cum zici tu....si nici Nvidia. PREA MULTI BANI PT RECLAMA.
Uite aici si 390 OC vs 980Ti : https://www.youtube.com/watch?v=lU6zhW2kR3w cu tot OC-ul, 390 nu sare de 65 grade, iar 980Ti ajunge la 72-73 grade. Diferenta de fps (maxim 20 in unele zone) nu justifica diferenta de pret: 1600 lei R9 390 (eu am cumparat de Black Friday cu 1530 lei), fata de 3200-4200 lei cat costa 980Ti.
La 4K nu joci cu 980Ti (te faci de ras): https://www.youtube.com/watch?v=TdIDzBazf4E 30-35 fps si nu are totul maxim si nu a avut curajul sa intre in sat !!! ahahahha Cu totul la maxim are 27-30 fps: https://www.youtube.com/watch?v=2M9Pct5v3JY .In zone po***te ajunge si la 18-20 fps cu HairWorks.
https://www.youtube.com/watch?v=HECZoFnIjLU 40+ fps fara AA. https://www.youtube.com/watch?v=gZSAiGi4mns 40-50 fps cu cele mai multe optiuni la HIGH.
REZUMAT: cu AMD CPU+GPU castigi 1000-2000 lei cu Fury si pana la 4000 lei cu 390/390X si ai o diferenta de 4-10 fps (fata de Intel + 980Ti) si pana la 20 fps la 390 OC vs 980Ti.
Asta este relitatea (sunt impartial, nu sunt fan nici AMD, nici Intel nici Nvidia...sunt fan PERFORMANTA/PRET, UNDE AMD CASTIGA DETASAT), nu arunc niste bani pt un plus maxim de 15-20 fps si reaclama + minciuni (vezi situatia lui Gtx 970 limitat la 3.5GB Vram si lipsa de bun simt a celor de la Nvidia care s-au tot "fofilat") + procariile facute cu GameWorks...
Bafta maxima!!!

Sucea Mircea - Acum 11 ani

PS: La 4000 lei cat dai pe 980Ti cumperi 2X R9 390X si ai performante mai bune: https://www.youtube.com/watch?v=iGgCk40S5uw ...

Michael - Acum 11 ani

@Sucea Mircea Nah, GTX 980ti e 3400RON, iar R9 390X e 2100RON. Insa nu merita sa cumperi varianta X. Mai bine iei 390 simplu. Dar oricum... cu Crossfire si SLI ai probleme in unele jocuri. Poti sa nu vezi absolut nici'o imbunatatire la FPS, si sufera de instabilitate, etc etc. Intotdeauna mai bine iei cel mai performant single GPU pe care ti'l permiti. Si in timp, iti mai iei unu daca ai nevoie. Decat sa iei 2 mai slabe de la inceput.

Sucea Mircea - Acum 11 ani

Problemele cu SLI/Crossfire sunt din ce in ce mai putine si asta este un lucru bun pentru toti. La 4000 lei m-am referit la modelul cel mai bun de 980 TI (EVGA daca nu ma insel), iar R9 390X e la 1900 lei versiunea Gigabyte G1 gaming si 2000 lei Sapphire.
Conform specificatiilor DX 12, a fost rezolvata problema bottleneck-ului dintre CPU si GPU, deci si SLI/Crossfire...acum ramane de vazut ce rezultate vor fi in jocuri... Putini isi permit o placa video la 3500-4000 lei, cu atat mai putin sa cumperi si pe a doua. Dar cu un 390/390x poti juca la 1080P cu setari maxime, iar daca vrei si 4K, atunci cumperi inca o placa si ai rezolvat problema cu 3000-4000 lei si Crossfire-ul te va ajuta sa joci inca 1-2 ani fara probleme...investitia va fi de pana la 4000 lei, dar o faci in doua etape (e mai usor de "digerat").

Michael - Acum 11 ani

@Sucea Mircea Sper intradevar sa se rezolve probleme cu SLI si Crossfire, si sa beneficiem de mult mai multa putere cand adaugam a doua placa, indiferent ca e nvidia sau radeon. Insa,
1. Toate videourile pe care mi le'ai dat cu comparatie de procesoare AMD si Intel sunt super vechi iar ala care cu un GTX980ti in GTA 5 e un Intel i7 cu 8 nuclee si 16 threaduri, e aproape Xeon nu e de Gaming in niciun caz si plus ca e vechi. Din nou iti zic, compara'le cu Skylake, le rupe la toate categoriile . Si ca pret e foarte decent, pentru ce face. Chiar si un i5 6600k daca iti iei, cu 1100RON si e mai bun decat sa dai 12 milioane pe Aberatia aia de FX-9590 care ia foc, sau 800RON pe ceva atat de invechit precum FX-8350.
2. Nu stiu de unde ai scos "arhitectura mai mica, temperaturi mai mari" Cu cat e mai mica arhitectura, cu atat e mai performant, cu atat consuma mai putin, si in mod evident, se incinge mai putin. PS. Daca tu zici ca arhitectura mica e nasoala, de ce se chinuie AMD'ul cu ZEN sa'l faca mult mai mic decat este acum?(14nm fata de 32nm) si in acelasi timp o sa fie si mai eficient dpdv al consumului si mai peformant. Dimpotriva... de mult voiau sa scape de arhitectura asta ineficienta, si sa ajunga Intel din urma, insa nu au avut cum mai devreme de 2016. Skylake e deja pe 14nm, cand scoate Intel urmatorul procesor o sa fie 10nm
3. Toti care fac Editari Foto/Video spun ca un Intel termina de 2 ori mai repede cel putin, fata de un AMD si la Streaming cu AMD e posibil sa ai bottleneck.
4. La comparatie Nvidia/Radeon, in privinta la ala cu GTX 980ti si cu i7 5960X (ala de server sau editare foto/video) are MSAA x8, chiar daca pui Fury X, nu scoti mai mult de cat a reusit cu GTX'ul
5. Apoi imi compari un R9 295X2 (Unde defapt sunt doua GPUri intr'o singura placa LoL) cu una cu un singur GPU, adica Titan X. Ti se pare corecta comparatia ? Macar compara cu Titan Z.
6. R9 390 nu poti sa'l compari cu GTX980ti in niciun caz lol. Cel putin nu la 4K. Cu 390 efectiv nu poti sa joci GTA 5 de exemplu la 4K deloc. Cu gtx 980ti e mai mult decat posibil. Exemplul ala cu Witcher 3, ca nu poti sa joci la 4K cica "te faci de ras" LoL e mai mult decat penibil, fiindca avea toate setarile pe Ultra. daca le dai pe High, sub 50 FPS nu ajunge niciodata Daca pui un R9 390 pe Witcher 3 la 4K pe ULTRA iti merge in 5 FPS... daca nu face Crash direct.
7. Concluzie, la inceput n'am vrut sa cred, dar esti Fanboy AMD in mod serios Ori nu vrei sa vezi realitatea, ori te uiti numai la videouri uploadate pe youtube de alti Fanboy AMD si e clar... o sa crezi ca AMD rupe si face si drege... si ca e cel mai tare, cand defapt... AMD e in urma cu vre'o 4 ani la procesoare, iar la GPU'uri sunt comparabili cu Nvidia, insa nu poti sa zici ca sunt mai buni decat Nvidia, decat daca vrei sa te minti singur lol.

Sucea Mircea - Acum 11 ani

@ Michael .
Uite aici mai baietas: https://www.youtube.com/watch?v=JkGASegVRiM I7 6700K are la minutul 4:20 inainte de schimbarea pastei termice 86/82/79/76 grade si dupa schimbare 72/69/67/65 grade deci unde vezi tu ca se incinge mai putin (a mai pierdut si garantia prin desprinderea IHS)??? Uite si aici: https://www.youtube.com/watch?v=LvS_qgn7OSs 70 grade (un cooler mai bun) , fata de 50 grade cat are FX8350 la 4.7Ghz : https://www.youtube.com/watch?v=y5yn6jH6x2I .
Cu un cooler mediu de 100 lei n-am depasit 60 grade in Aida 64 dupa 2 ore de test cu FX8350-ul meu. Da, consumul de curent scade la Skylake, dar pt ca arhitectura este mai mica si intra mai multi tranzistori, ai si un cumul mai mare de temperatura (si Zen si tot ce va fi pe 14nm sau mai mic va degaja o temperatura mai mare si o sa ai nevoie de un cooler mai bun). Tu confunzi puterea termica (I5 6600k are 91W TDP) cu consumul de curent
Skylake "le rupe pe toate" doar la temperaturi (peste 70 grade) si la preturi ridicate!
Uite si Titan Z vs R9 295X2 : https://www.youtube.com/watch?v=QM2jz0wC3Bs .R9 295X2 ti-a nenorocit Titan Z-ul...plangi cu lacrimi de crocodil! https://www.youtube.com/watch?v=HLKSyCC7OV0 ...R9 295X2 a fost declarata OFICIAL cea mai buna placa video la nivel MONDIAL. si Titan Z are/a avut un pret dublu ...
Nu mai cauta scuze cu "Intel ala vechi" sau "Intel i7 cu 8 nuclee si 16 threaduri, e aproape Xeon", pt ca I7 4770K la 1800 lei ar trebui sa aiba +50% performanta fata de FX8350 la 800+ lei, dar abia are 2-10 fps peste SI COSTA DUBLU, iar i7-5930K e la 2900+ lei; Skylake are un plus de performanta de maxim 6% fata de procesoarele din seria anterioara, pt ca asta face Intel, iti da performanta cu lingurita la preturi exorbitante https://www.youtube.com/watch?v=HOZbNGDFFpY . Nu sunt fanboy AMD, din 2000 si pana in 2014 am avut majoritatea procesoarelor Intel si placilor video Nvidia, dar din 2014 si pana astazi AMD castiga la PERFORMANTA/PRET detasat (un C***nsat acum 4 ani nu se streseaza cu jocurile lansate 2015, iar in DX 12 are un plus de performanta considerabil). Eu nu investesc doar in brand, vreau si performanta la nivelul investitiei!
"Toti care fac Editari Foto/Video spun ca un Intel termina de 2 ori mai repede cel putin" este valabil daca ai maxim 4 procese in acelasi timp, dar ia da-i peste 4 (5-8 procese) sa vezi cum moare Intel, pt ca 4 nuclee sunt DOAR 4 nuclee. Iar la streaming FX a depasit I7 3770k(mai scump cu 700+ lei) asa ca de unde bottleneck cu AMD: https://www.youtube.com/watch?v=eu8Sekdb-IE (sau si Tek Syndicate sunt fanboy)??? Bottleneck nu a fost nici cu SLI/Crossfire pe FX8350, in niciun caz nu va fi cu 1 GPU...
Intel castiga in DX 11 pt ca FX e folosit doar 50% (maxim 4 nuclee) si Intel are performanta mai buna pe nucleu, deci la 4 vs 4 nuclee Intel castiga (exceptie Battlefield 4 care foloseste toate nucleele FX), dar cu DX 12 se schimba situatia : https://www.youtube.com/watch?v=hLOAQFpaGh8 .
La fel si placile Nvidia au pierdut lupta in DX 12 : https://www.youtube.com/watch?v=zIpEb76dCXw , https://www.youtube.com/watch?v=cMUbHdQBSiQ si Fury deja este peste 980Ti : https://www.youtube.com/watch?v=TYWcHfEm1WE (cu pana la 10 fps), https://www.youtube.com/watch?v=FibaxLL1iNw , https://www.youtube.com/watch?v=C5fi3a0gbGk .
Cu R9 390 la 4k in The Witcher am 8-9 fps chiar si 12 fps in unele zone cu HairWorks off si restul detaliilor la maxim (testat de mine), iar daca jonglezi putin cu detaliile ai si 24 fps: https://www.youtube.com/watch?v=iMewm-CjYdk , mai aberezi mult?
Eu nu ma uit "numai la videouri uploadate pe youtube de alti Fanboy AMD si e clar... o sa crezi ca AMD rupe si face si drege", ti-am pus filmele cu performantele mele in DX 11, iar filmele luate de pe youtube sunt doar la placile pe care nu le am si sunt cu inregistrarea fps-ului, nu doar cu tabele (cateva exceptii), asa ca nu poti spune ca sunt puse de "de alti Fanboy AMD", pt ca ai comparatiile in paralel cu placi AMD si Nvidia.
Dar la mintea ta de 16 ani nu pot cere mai mult, cand vii cu expresii "rupe", "e aproape Xeon" (cum adica? e ca si cum ai avea o bancnota de 100 lei si zici "e aproape 200 lei" ) .
Performantele MELE din jocuri sub DX 11 iti arata clar ca afirmatia "AMD e in urma cu vre'o 4 ani la procesoare, iar la GPU'uri sunt comparabili cu Nvidia, insa nu poti sa zici ca sunt mai buni decat Nvidia, decat daca vrei sa te minti singur lol" denota 100% fanboy-ism si ZERO realitate. R9 390 este peste Gtx 970 si la nivel cu Gtx 980 in jocuri sub DX11 si peste amandoua in DX 12 (astept crack-urile pt FarCry Primal si restul si-ti pun filme sa mai salivezi uitandu-te la ele )
Bafta maxima!

Sucea Mircea - Acum 11 ani

PS: "Toti care fac Editari Foto/Video spun ca un Intel termina de 2 ori mai repede cel putin" ...chiar si acolo Intel are un plus de maxim 10% (nu mai mult...vezi ca gasesti filme pe youtube) pana la "de 2 ori mai repede cel putin" e cale lunga=> aberatii de fanboy.
https://www.youtube.com/watch?v=TXP6b9wlBCg
https://www.youtube.com/watch?v=n77Raxvgy2s
https://www.youtube.com/watch?v=0RoYcl0j2ME
https://www.youtube.com/watch?v=0T_F6j8RTdM

Sucea Mircea - Acum 11 ani

@ Michael .
Uite aici mai baietas: https://www.youtube.com/watch?v=JkGASegVRiM I7 6700K are la minutul 4:20 inainte de schimbarea pastei termice 86/82/79/76 grade si dupa schimbare 72/69/67/65 grade deci unde vezi tu ca se incinge mai putin (a mai pierdut si garantia prin desprinderea IHS)??? Uite si aici: https://www.youtube.com/watch?v=LvS_qgn7OSs 70 grade (un cooler mai bun) , fata de 50 grade cat are FX8350 la 4.7Ghz : https://www.youtube.com/watch?v=y5yn6jH6x2I .
Cu un cooler mediu de 100 lei n-am depasit 60 grade in Aida 64 dupa 2 ore de test cu FX8350-ul meu. Da, consumul de curent scade la Skylake, dar pt ca arhitectura este mai mica si intra mai multi tranzistori, ai si un cumul mai mare de temperatura (si Zen si tot ce va fi pe 14nm sau mai mic va degaja o temperatura mai mare si o sa ai nevoie de un cooler mai bun). Tu confunzi puterea termica (I5 6600k are 91W TDP) cu consumul de curent
Skylake "le rupe pe toate" doar la temperaturi (peste 70 grade) si la preturi ridicate!
Uite si Titan Z vs R9 295X2 : https://www.youtube.com/watch?v=QM2jz0wC3Bs .R9 295X2 ti-a nenorocit Titan Z-ul...plangi cu lacrimi de crocodil! https://www.youtube.com/watch?v=HLKSyCC7OV0 ...R9 295X2 a fost declarata OFICIAL cea mai buna placa video la nivel MONDIAL. si Titan Z are/a avut un pret dublu ...
Nu mai cauta scuze cu "Intel ala vechi" sau "Intel i7 cu 8 nuclee si 16 threaduri, e aproape Xeon", pt ca I7 4770K la 1800 lei ar trebui sa aiba +50% performanta fata de FX8350 la 800+ lei, dar abia are 2-10 fps peste SI COSTA DUBLU, iar i7-5930K e la 2900+ lei; Skylake are un plus de performanta de maxim 6% fata de procesoarele din seria anterioara, pt ca asta face Intel, iti da performanta cu lingurita la preturi exorbitante https://www.youtube.com/watch?v=HOZbNGDFFpY . Nu sunt fanboy AMD, din 2000 si pana in 2014 am avut majoritatea procesoarelor Intel si placilor video Nvidia, dar din 2014 si pana astazi AMD castiga la PERFORMANTA/PRET detasat (un C***nsat acum 4 ani nu se streseaza cu jocurile lansate 2015, iar in DX 12 are un plus de performanta considerabil). Eu nu investesc doar in brand, vreau si performanta la nivelul investitiei!
"Toti care fac Editari Foto/Video spun ca un Intel termina de 2 ori mai repede cel putin" este valabil daca ai maxim 4 procese in acelasi timp, dar ia da-i peste 4 (5-8 procese) sa vezi cum moare Intel, pt ca 4 nuclee sunt DOAR 4 nuclee. Iar la streaming FX a depasit I7 3770k(mai scump cu 700+ lei) asa ca de unde bottleneck cu AMD: https://www.youtube.com/watch?v=eu8Sekdb-IE (sau si Tek Syndicate sunt fanboy)??? Bottleneck nu a fost nici cu SLI/Crossfire pe FX8350, in niciun caz nu va fi cu 1 GPU...
Intel castiga in DX 11 pt ca FX e folosit doar 50% (maxim 4 nuclee) si Intel are performanta mai buna pe nucleu, deci la 4 vs 4 nuclee Intel castiga (exceptie Battlefield 4 care foloseste toate nucleele FX), dar cu DX 12 se schimba situatia : https://www.youtube.com/watch?v=hLOAQFpaGh8 .
La fel si placile Nvidia au pierdut lupta in DX 12 : https://www.youtube.com/watch?v=zIpEb76dCXw , https://www.youtube.com/watch?v=cMUbHdQBSiQ si Fury deja este peste 980Ti : https://www.youtube.com/watch?v=TYWcHfEm1WE (cu pana la 10 fps), https://www.youtube.com/watch?v=FibaxLL1iNw , https://www.youtube.com/watch?v=C5fi3a0gbGk .
Cu R9 390 la 4k in The Witcher am 8-9 fps chiar si 12 fps in unele zone cu HairWorks off si restul detaliilor la maxim (testat de mine), iar daca jonglezi putin cu detaliile ai si 24 fps: https://www.youtube.com/watch?v=iMewm-CjYdk , mai aberezi mult?
Eu nu ma uit "numai la videouri uploadate pe youtube de alti Fanboy AMD si e clar... o sa crezi ca AMD rupe si face si drege", ti-am pus filmele cu performantele mele in DX 11, iar filmele luate de pe youtube sunt doar la placile pe care nu le am si sunt cu inregistrarea fps-ului, nu doar cu tabele (cateva exceptii), asa ca nu poti spune ca sunt puse de "de alti Fanboy AMD", pt ca ai comparatiile in paralel cu placi AMD si Nvidia.
Dar la mintea ta de 16 ani nu pot cere mai mult, cand vii cu expresii "rupe", "e aproape Xeon" (cum adica? e ca si cum ai avea o bancnota de 100 lei si zici "e aproape 200 lei" ) .
Performantele MELE din jocuri sub DX 11 iti arata clar ca afirmatia "AMD e in urma cu vre'o 4 ani la procesoare, iar la GPU'uri sunt comparabili cu Nvidia, insa nu poti sa zici ca sunt mai buni decat Nvidia, decat daca vrei sa te minti singur lol" denota 100% fanboy-ism si ZERO realitate. R9 390 este peste Gtx 970 si la nivel cu Gtx 980 in jocuri sub DX11 si peste amandoua in DX 12 (astept crack-urile pt FarCry Primal si restul si-ti pun filme sa mai salivezi uitandu-te la ele )
Bafta maxima!

PS: "Toti care fac Editari Foto/Video spun ca un Intel termina de 2 ori mai repede cel putin" ...chiar si acolo Intel are un plus de maxim 10% (nu mai mult...vezi ca gasesti filme pe youtube) pana la "de 2 ori mai repede cel putin" e cale lunga=> aberatii de fanboy.
https://www.youtube.com/watch?v=TXP6b9wlBCg
https://www.youtube.com/watch?v=n77Raxvgy2s
https://www.youtube.com/watch?v=0RoYcl0j2ME
https://www.youtube.com/watch?v=0T_F6j8RTdM

Razvan Constantin - Acum 11 ani

Voi realizati ca exista forum PCG pentru astfel de disctutii si Alexandru-Mihai Coroi nici macar nu a cumparat placa?
Rog moderatorii sa nu mai aprobe astfel de comentarii la produse. Exista forum pentru debitat idei.